ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Медиатор» к Кузнецовой Г. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Медиатор» (далее – ООО ПКО «Медиатор») обратилось в суд с указанным иском к Кузнецовой Г.М., в обоснование требований указав, что между ООО «МКК «Турбозайм» и ответчиком 12 августа 2025 года заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25000 руб. под 292 % годовых, сроком на 30 календарных дней. Ответчик обязанность по возвращению займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования уступлено истцу на основании договора цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12 августа 2025 по 25 февраля 2026 года в размере 55800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).
При рассмотрении дела установлено, что 12 августа 2025 года между ООО «МК «Турбозайм» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 25000 руб. под 292 % годовых, сроком на 30 календарных дней.
Право требования уступлено истцу на основании договора цессии№ ТЗ-Медиатор от 25 февраля 2026 года.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).
Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);
Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика кредитный договор считается заключенным.
На номер мобильного телефона, принадлежащий матери ответчика, направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Согласно справки, выписки по счету, денежные средства перечислены клиенту безналичным способом. Тем самым кредитор обязательства по предоставлению должнику суммы кредита исполнил надлежащим образом.
Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Медиатор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Медиатор» к Кузнецовой Г. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Взыскать с Кузнецовой Г. М. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «Медиатор» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от 12 августа 2025 года за период с 12 августа 2025 по 25 февраля 2026 года в размере 55800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.