Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов Бабешко Г. Г. к Витергольду С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Бабешко Г.Г. к Витергольду С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 654150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 по 21 мая 2026 года в размере 248418,10 руб. с продолжением их начисление по момент фактического исполнения обязательства, в обоснование указав что СУ УМВД россии по Калининскому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Бабешко Г.Г.: 16 апреля 2024 года неустановленное лицо, завладело денежными средствами в размере 654150 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
При рассмотрении дела установлено, что СУ УМВД россии по Калининскому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Бабешко Г.Г.: 16 апреля 2024 года неустановленное лицо, завладело денежными средствами в размере 654150 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.
Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 654150 руб. подтверждается сведениями Банка о принадлежности счета ответчику с выпиской по движению денежных средств.
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца Бабешко Г.Г. денежные средства в размере 654150 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Бабшеко Г.Г., так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения, за период с 16 апреля 2024 по 02 сентября 2026 года (дата вынесения решения) в размере 274947,02 руб. с продолжением начисления по момент фактического исполнения обязательства.
Также с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 23581,94 руб.: 15000 + 2% * (929097,02 – 500 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в защиту интересов Бабешко Г. Г. к Витергольду С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Взыскать с Витергольда С. В. (паспорт серии № №) в пользу Бабешко Г. Г. (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 654150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 по 02 сентября 2026 года в размере 274947,02 руб. с продолжением их начисления на сумму 654150 руб., начиная с 03 сентября 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Витергольда С. В. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 23581,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.