ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикузовой Е. М. к Эсолайнен В. А. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пикузова Е.М. обратилась в суд с заявлением к Эсолайнен В. А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Истец Пикузова Е.М. и ее представитель Васильева Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Ответчик Эсолайнен В.А., третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Пикузовой Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением Эсолайнен В. А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> указывая, на то, что между истцом и ответчиком заключен договор мены, по которому истец является собственником, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивали платежи. Согласно данным из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска установлено, что вышеуказанное жилье в реестре муниципального имущества не учитывается.
Эсолайнен В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращении производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлина в размере 32 842 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2026 года, которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Пикузовой Е. М. к Эсолайнен В. А. о признании права собственности прекратить.
Возвратить Пикузовой Е. М. (паспорт №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 32 842 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий К.И. Шаповал