ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при помощнике судьи Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) к Лукьянчикову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) обратился с иском к Лукьянчикову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.06.2010 серии № за период с 01.07.2024 по 30.06.2026 в размере 116 222,73 руб., процентов за неисполнение обязательств за период с 02.10.2024 по 30.06.2026 в размере 110 149,65 руб., с продолжением начисления в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом и ИП ФИО3 заключен договор от 29.06.2010 серии № аренды земельного участка площадью 1 900 кв.м, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату за предоставленный ему земельный участок. На основании соглашения от 14.01.2014 к договору аренды с письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2014 ИП ФИО3 Лукьянчикову С.А. передано право аренды земельного участка. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом и ИП ФИО3 заключен договор от 29.06.2010 серии № аренды земельного участка площадью 1 900 кв.м, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, по условиям которого арендатор передает арендодателю за плату во временное владение и пользование указанный выше земельный участок, а ИП ФИО4 обязуется уплачивать истцу арендную плату.
На основании соглашения от 14.01.2014 к договору аренды с письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу (пункт 4.2.16). Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2014 ИП ФИО3 Лукьянчикову С.А. передано право аренды земельного участка.
Обязательства арендодателя по передаче арендатору предмета аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом.
Однако, в нарушение условий договора аренды ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Из обоснования иска следует, что ответчик земельный участок истцу по акту не возвратил, в период с 01.07.2024 по 30.06.2026 арендную плату не вносил, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2024 по 30.06.2026 в размере 116 222,73 руб.
Ответчик не представил суду доказательств того, что он возвратил истцу земельный участок, полностью или частично погасил задолженность по арендной плате.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга по арендной плате.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям заключенного сторонами договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора, а также на правильных сведениях о периоде просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 02.10.2024 по 30.06.2026 в размере 110 149,65 руб.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки вплоть до погашения долга по арендной плате признается подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 791,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить полностью.
Взыскать с Лукьянчикова С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС № №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН №) по договору от 29.06.2010 серии № задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.06.2026 в сумме 116 222,73 руб., проценты за период с 02.10.2024 по 30.06.2026 в сумме 110 149,65 руб.; с продолжением начисления пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства на сумму задолженности или ее остатка.
Взыскать с Лукьянчикова С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 791,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2026 года.