Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Добровольскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к Добровольскому В.И., в обоснование требований указав, что между ПАО «АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12 апреля 2017 года, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение договора заемщику предоставлен кредит 274731,96 рублей под 25,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, поэтому судебным приказом с ответчика взыскана указанная задолженность. Право требования по спорному договору перешло истцу на основании договора цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 февраля 2019 по 12 июля 2024 года: по процентам за пользование займом в размере 114653,85 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 105041,9 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины 7591 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик до судебного заседания представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12 апреля 2017 года, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение договора заемщику предоставлен кредит 274731,96 рублей под 25,9% годовых сроком на 24 месяца.
Право требования по указанному договору переуступлено истцу на основании договора цессии № от 19 февраля 2019 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 июля 2019 года № 2-3115/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за период с 13 ноября 2017 по 25 февраля 2019 года в размере 294026,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
По запросу суда поступили сведения об исполнении указанного судебного акта периодичными платежами, окончательно обязательства исполнены в июля 2024 года.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ: согласно пункту 1 статьи 407 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, представив заявление о признании исковых требований.
Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до момента исполнения обязательства, поскольку, как следует из ответа Тракторозаводского РОСП УФССП России по Челябинской области, момент исполнения обязательства уже наступил.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 7591 руб., почтовых расходов 130,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Добровольскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Добровольского В. И. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность за период с 26 февраля 2019 по 12 июля 2024 года: по процентам за пользование займом в размере 114653,85 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 105041,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7591 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.