РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Садыковой Г. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Садыковой Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, VIN №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с обеспечением в виде залога автомобиля, с выплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, задолженность в сумме 1 121 876,41 руб. взыскана путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем на имущество может быть обращено по обстоятельствам, за которые она отвечает.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От ответчика поступило заявление о признании иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2023 между «Банк ВТБ» (ПАО) и Садыковой Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 307 999,88 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, сроком до 29.04.2030.
Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, открытом в банке на имя заемщика.
Согласно условиям кредитного договора обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог автомобиля марки ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, VIN №
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Право залога в силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ подтверждено условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, где залогодателем выступала ответчик Садыкова Г.М.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.
Исследовав представленные доказательства, с учетом заявления о признании иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, VIN №
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 20 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить полностью.
Взыскать с Садыковой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, VIN № с реализацией путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение по состоянию на 21 сентября 2026 года в законную силу не вступило.
Судья