РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таценко Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Таценко Э.Ф. обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивировала тем, что 21.01.2026 года в магазине DNS сети ООО «ДНС Ритейл» приобрела смартфон Apple iPhone Air, стоимостью 95999 рублей. В процессе эксплуатации устройства было установлено, что смартфон предназначен для рынка Китайской Народной Республики и имеет существенные ограничения функционала по сравнению с устройствами, предназначенными для других рынков, в частности: ограничено количество профилей eSIM (не более двух вместо восьми); отсутствует функционал Apple Intelligence; отсутствует функция «очистка» в галерее; иные ограничения, связанные с региональной версией устройства. Данные особенности существенно снижают потребительскую ценность товара. Обнаружив указанные обстоятельства в процессе эксплуатации, она реализовала свое право на отказ от договора. При продаже товара информация о региональной принадлежности телефона и связанных с этим ограничений ей предоставлена не была, тем самым, продавец ввел её в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что лишило её возможности сделать осознанный выбор. Она не обладает специальными познаниями в области расшифровки маркировки продукции Apple, и обозначения модели MG3K4CH/А не позволяет обычному потребителю определить региональную принадлежность устройства и наличие ограничений его функционала. 24.02.2026 года она в адрес продавца направила письменную претензию с требованием возврата денежных средств за телефон. Ответчиком в добровольном порядке требования не были удовлетворены. Просила на основании статей 10, 12, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Air, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», взыскать с Общества в её пользу уплаченные за смартфон денежные средства в размере 95999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара (959,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2026 года и до фактического исполнения.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что для неё указанный недостаток телефона является существенным. Если бы продавец сказал, что телефон не предназначен для российского потребителя, она бы телефон не купила.
Представитель ответчика Долгошеин И.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что претензий к качеству товара истица не имеет. При покупке смартфона истицей не было заявлено о наличии какой-либо конкретной функции, в том числе, каких-либо вопросов для какого рынка предназначен товар или о количестве доступных профилей eSIM и платформы искусственного интеллекта Apple Intelligence. При покупке телефона была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товара, его цене, гарантийном сроке, и иная информация, в соответствии с действующим законодательством. Действующее законодательство не предусматривает обязанности указывать на ценнике подробные характеристики товара. Информация о том, для какого рынка предназначен товар, количество доступных профилей и платформа искусственного интеллекта не входит в перечень сведений, которые, в соответствии с законодательством, является обязательной. Товар находился в эксплуатации у истицы более месяца, отказ от договора не может рассматриваться как разумный. Размер морального вреда считал завышенным. Поскольку требование истицы о возврате денежных средств необоснованно, неустойка не подлежит взысканию. Просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанность продавца предоставить полную информацию о товаре предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
Аналогичная норма содержится в Гражданском кодексе РФ.
Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.
Региональная привязка смартфона является основным потребительским свойством товара. Без этой информации потребитель не может сделать правильный выбор. Тот факт, что в инструкции указано об ограничении работы только с китайскими сетями, не освобождает продавца от обязанности сообщить об этом до заключения договора потребителю.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.01.2026 года между истицей Таценко Э.Ф. и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Air, стоимостью 95999 рублей, что подтверждается чеком о покупке.
В процессе эксплуатации устройства истицей в приобретенном телефоне были выявлены недостатки, смартфон предназначен для рынка Китайской Народной Республики, в связи с чем, имеет существенные ограничения функционала по сравнению с устройствами, предназначенными для других рынков, в частности: ограничено количество профилей eSIM (не более двух вместо восьми); отсутствует функционал Apple Intelligence; отсутствует функция «очистка» в галерее.
Денежные средства в размере 95999 рублей уплачены истицей за телефон в день покупки.
Выявив указанные недостатки в процессе эксплуатации телефона, истица обратилась к ответчику 24.02.2026 года с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон.
В ответе на претензию ответчик отказал по основаниям, указанным в отзыве на иск и озвученным в ходе судебного разбирательства.
До настоящего времени денежные средства за телефон истице не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
При рассмотрении требований Таценко Э.Ф. суд исходит из того, что у истицы отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках купленного телефона.
В силу п. 3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Закон не ограничивает это право 14 днями, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок, который в данном случае явно не истек.
Более того, смартфон, не предназначенный для российского рынка, может считаться товаром ненадлежащего качества или с существенным недостатком.
Согласно статье 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Смартфон обычно используется для совершения звонков и выхода в интернет через сотовые сети той страны, где он продается, отсутствие такой возможности является недостатком.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 ФЗ РФ № от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая наличие у истицы права на отказ от исполнения договора, установленного Законом № 2300-1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, в сумме 95999 рублей.
Статьи 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка истицей рассчитана верно.
Как установлено, претензия истицы о возврате денежных средств за смартфон от 24.02.2026 года, получена претензия ответчиком в этот же день 24.02.2026 года, сумма, оплаченная истицей, составляет 95999 рублей, десятидневный срок на добровольное исполнение обязательств ответчиком, получившим претензию 24.02.2026 года, истек 06.03.2026 года.
Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» за нарушение сроков возврата денежных средств будет выглядеть следующим образом: 95999 рублей *1% (959,99) (с 24.02.2026 года по 06.03.2026 года (период определен самой истицей)) *18 дней = 17279,82 рублей. Истица не просила взыскать данную сумму, сразу просила взыскать неустойку за период с 07.03.2026 года до фактического исполнения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истицей сумма в 5000 рублей, по мнению суда, не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50499,50 рублей (95999 + 5000 = 100999 / 2).
Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования из расчета 1% от цены товара по договору в размере 959,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2026 года и по день фактического исполнения требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (п. 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Указанные требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования также подлежат удовлетворению, из расчета 1% от суммы предварительной оплаты по договору в размере 959,99 рублей в день, начиная с 07.03.2026 года и по день фактического исполнения требований.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 8395 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Air, заключенный между Таценко Э. Ф., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Таценко Э. Ф., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) уплаченные за смартфон денежные средства в размере 95999 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50499 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Таценко Э. Ф., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара (959,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2026 года и до фактического исполнения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в бюджет Надымского района государственную пошлину в размере 8395 (восемь тысяч триста девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 29.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-706/2026 в Надымском городском суде.