УИД 89RS0003-01-2026-000747-96копияДело № 2-651/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО
21 сентября 2026 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием представителя истца Казаковой Т.В., ответчика Визняк Л.Ю. по иску ООО «Восток-Запад» к Визняку Р. В., Визняк Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток-Запад» обратилось в суд с иском к Визняку Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Визняк Р.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу взыскателем был открыт лицевой счет на имя Визняк Л.Ю. В соответствии с договором *№ обезличен* от *дата* управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Газпром трансгаз Югорск» Лонг-Юганского ЛПУ МГ, вышеуказанный многоквартирный дом был передан для обслуживания управляющей организации ООО «Восток-Запад». Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за период с *дата* по *дата* составляет 104 690,66 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако никаких оплат не производил. *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда был вынесен судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 690,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 690,66 руб. за период с *дата* по *дата*, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141,00 руб.
В качестве соответчика привлечена сособственник жилого помещения Визняк Л.Ю.
В последующем, истец уточнил исковые требования (т.1 л.д.210-212) и просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за период с *дата* по *дата* задолженность за ЖКУ по 56 210,56 руб. и задолженность по пени за период с *дата* по *дата* по 51 815,59 руб., с каждого, производить взыскание пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с *дата* до момента фактического погашения задолженности. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Казакова Т.В. на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что долг рассчитан за период с *дата* по *дата*
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Визняк Л.Ю., действующая также как представитель по доверенности Визняка Р.В., представила в суд позицию, которую просила приобщать в качестве выступления в прениях (т.3 л.д.101-104). Полагала об отсутствии обязанность по оплате ЖКУ ввиду того, что вся инфраструктура построена на деньги народа. Предоставление услуг разделили на части, создали расчетные центры, управляющие компании, полагая, что они всем обязаны платить.
Третьи лица ООО «Газпром трансгаз Югорск», Надымскй отдел Росреестра в судебное заседание своих представителей не направили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Надымский отдел Росреестра на доводы Визнк Л.Ю. о необходимости указания площади доли каждого из ответчиков и определения квадратуры жилого помещения, за которую должен платить собственник, сообщил, что размежевание границ у помещения при внесении сведений в ЕГРН не осуществляется. Кадастровые номера для каждой доли в праве не присваиваются.
ООО «Газпром трансгаз Югорск» сообщил об отсутствии у Визняк Л.Ю. и Визняк Р.В. задолженности по ЖКУ, предоставляемым в отношении принадлежащей им квартиры.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* ООО «Восток-Запад» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонг-Юганского ЛПУ заключили Договор об управлении многоквартирными домами <адрес>, №*№ обезличен* <адрес>. На основании данного Договора Управляющая компания ООО «Запад-Восток» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома *№ обезличен* <адрес>. Начисления за оказанные услуги включают в себя расчет за содержание и ремонт общего имущества и общедомовые нужды. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, №*№ обезличен* Согласно п.12.1 Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с *дата* (т.1 л.д.36-87).
Как видно из выписок из ЕГРН, Визняк Л.Ю. и Визняк Р.В. с *дата* являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение (т.1 л.д.108-115).
Из адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Надымскому району следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Визняк Л.Ю., ответчик Визняк Р.В., *дата* г.р., с *дата* зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчики с *дата* не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг каждого за период с *дата* по *дата* составил 56 210,56 рублей, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.169-178).
Ранее, *дата* был вынесен судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с Визняк Р.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *дата* по *дата* в размере 104 690 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 070 руб., который определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* по заявлению Визняка Р.В. отменен.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным стороной истца историей начислений и карточкой лицевого счета ответчики Визняк Л.Ю. и Вязняк Р.В., как собственники жилого помещения, надлежащим образом свою обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате общедомовых нужд не исполняют. Задолженность каждого из ответчиков составляет перед истцом составляет 56 210,56 руб. При этом обязанность по оплате этих услуг лежит именно на Визняк Л.Ю. и Визняке Р.В., как на собственниках жилого помещения соразмерно их доли в праве.
Доводы ответчика Визняк Л.Ю. о неправомерном использовании персональных данных, об отсутствии договорных отношений с истцом, о незаконности деятельности истца, об отсутствии оснований для признания объекта многоквартирным домом, о солидарной ответственности должников, об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг за период не проживания, об отсутствии зарегистрированного права собственности на долю в общедомовом имуществе, в связи с чем начисление оплаты за предоставленные услуги по ее мнению неправомерны, о нарушении правил подсудности, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, и направлены на злостное уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных законом.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.
Суд исходит из доказанности нарушения сроков оплаты и правомерности определения размера неустойки ввиду того, что ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней; согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с расчетом пеней, представленным в материалы дела, истцом определены пени в размере 103 631,18 руб. за период с *дата* по *дата*, рассчитанные на сумму долга исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий месяц указанного периода. Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным (т.1 л.д.181-186).
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приняв во внимание период, за который начислена пеня, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, то обстоятельство, что ответчики в спорный период необоснованно отказывались оплачивать предоставленные услуги по обслуживанию общедомового имущества, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит оснований для снижения размера пеней, исчисленных в соответствии с законом.
Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истцу пени в размере 51 815,59 руб. с каждого (103 631,18 / 2), взыскивая пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с *дата* до момента фактического погашения задолженности.
Сопоставив периоды задолженности, указанные истцом ранее в заявлении о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии, и в первоначальном и уточненном исковых заявлениях по настоящему делу, суд установил, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены истцом без нарушения срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков: с Визняк Р.В. в размере 2 070 рублей 50 копеек, с Визняк Л.Ю. в размере 2 070 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Восток-Запад» к Визняку Р. В., Визняк Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Визняка Р. В. *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен* *№ обезличен*) в пользу ООО «Восток-Запад» (ИНН 8903034291) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с *дата* по *дата* 56 210,56 рублей, пени за период с *дата* по *дата* в размере 51 815 рублей 59 копеек и производить взыскание пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с *дата* до момента фактического погашения задолженности; расходы по госпошлине 2 070 рублей 50 копеек.
Взыскать с Визняк Л. Ю. *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен* *№ обезличен*) в пользу ООО «Восток-Запад» (ИНН 8903034291) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с *дата* по *дата* 56 210 рублей 56 копеек, пени за период с *дата* по *дата* в размере 51 815 рублей 59 копеек и производить взыскание пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с *дата* до момента фактического погашения задолженности; расходы по госпошлине 2 070 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 г.
Копия верна судья:
Н.А.Антипова
Секретарь суда:
________________
Решение суда не вступило в законную силу 02 октября 2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-651/2026 в Надымском городском суде.