РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Патлатюка К.Е., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпендак В. И. к Базарбаевой Г. И. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шпендак В.И. обратился с требованиями к Базарбаевой Г.И. о снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что 22.04.2024 года брак с ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи. Определением суда от 23.06.2025 года совместно нажитое имущество по взаимному согласию разделено. Среди прочего разделенного недвижимого имущества, ему в собственность перешла квартира по адресу: <адрес>. Ответчице перешел дом, расположенный в <адрес> где она проживает на постоянной основе. Просил снять ответчицу с регистрационного учета в указанной квартире и взыскать с неё судебные расходы в общем размере 3375 рублей.
Истец Шпендак В.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчица Базарбаева Г.И. в судебном заседании по требованию о снятии с регистрационного учета не возражала. Указала, что подала документы для перерегистрации по новому месту жительства, однако из-за неверно указанного адреса в Росреестре, не смогла этого сделать. В настоящее время подано заявление в Росреестр о внесении изменений в адрес жилого дома, расположенного в СНТ «Сады Ямала», после чего она будет зарегистрирована по новому месту жительства.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Шпендак В.И. с *дата*.
Основанием для регистрации права собственности истца, послужило определение Надымского городского суда ЯНАО от 23 июня 2025 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу *№ обезличен* по иску Шпендак В.И. к Шпендак (в н.вр. Базарбаевой) Г.И. о признании соглашения о разделе имущества недействительным, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Шпендак (в н.вр. Базарбаевой) Г.И. к Шпендак В.И. об исключении имущества из состава совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества.
Согласно указанному определению, в числе прочего, за Шпендак В.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно адресным справкам от 20 марта 2026 года и 17 апреля 2026 года ответчица зарегистрирована в спорной квартире с *дата*.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения.
Ответчица Базарбаева Г.И. в настоящее время не является членом семьи истца. Брак между истцом и ответчицей расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от *дата*.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Базарбаева Г.И. в квартире не проживает, со слов ответчицы, в квартире истца остались вещи, принадлежащие ей. Истец в судебном заседании утверждал, что вещи, принадлежащие ответчице, он из квартиры выкинул.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчицы не требуется.
В судебном заседании судом истцу предлагалось уточнить исковые требования, с учетом статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Однако, истец требования не захотел уточнять и настаивал на заявленных требованиях.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчицы.
Также истец просил возместить судебные расходы, понесенным им за корректировку искового заявления.
В подтверждение указанных расходов в размере 375 рублей истцом представлен кассовый чек фотосалона «Чайка» ИП Астафьева А.А.
Между тем, из представленного кассового чека не следует, что истцом произведена оплата за корректировку искового заявления. В назначении платежа указано «услуги фотосалона». Также истцом не конкретизировано, в чем заключалась корректировка искового заявления и с чем была связана. С учетом изложенного, требования Шпендак В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Базарбаеву Г. И. (паспорт РФ <данные изъяты>) снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Базарбаевой Г. И. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Шпендак В. И. (паспорт РФ <данные изъяты>) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 29.05.2026 года.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-703/2026 в Надымском городском суде.