ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С.. о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Р.. в интересах Ш. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ш является пользователем *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес>. *дата* года произошло затопление жилого помещения. Из акта затопления от *дата* года следует, что затопление произошло по причине течи из-под гофры в кухне в квартире *№ обезличен* в результате чего затоплена квартира истца в кухне и санузле. Данная неисправность находится в зоне ответственности собственника квартиры *№ обезличен* Согласно отчету об оценке размер затрат на восстановление квартиры после затопления составляет 60800 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, денежную сумму в размере 60800 руб., затраты связанные со сливом воды с потолков и заметой освещения – 4000 руб., расходы за услуги по составлению отчета оценки имущества - 15000 руб., расходы на отправление телеграммы – 780,6 рублей.
Определением суда в протокольной форме *дата* года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «КЦ ЯНАО».
Истец Ш. и его представитель Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица ООО «Янтарное», ООО «КЦ ЯНАО» в судебное заседание своих представителей на направили, извещены своевременно, надлежащим образом. В просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является В что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114-128).
Собственником вышерасположенной квартиры *№ обезличен* в доме <адрес> является С что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 105-108).
В связи с заключением брака ответчику присвоена фамилия – П что подтверждается сведениями загс (л.д.149).
Согласно договору аренды от *дата* года В передал в аренду Ш жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно п. 3.5 договора арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в квартире, а также за повреждение внутренней отделки квартиры, включая случаи, когда указанный ущерб причинен третьими лицами. При этом арендатор вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями о возмещении причиненного ущерба к третьим лицам, виновным в его причинении (л.д. 17-18).
Согласно акту ООО «Янтарное» от *дата* года при обследовании квартиры *№ обезличен* в доме <адрес> была выявлена течь из-под гофры в кухне, в результате чего затопило квартиру *№ обезличен* по кухне и санузлу. Данная неисправность находится в зоне ответственности жильца (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что в результате затопления из квартиры *№ обезличен*, собственником которой является ответчик, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом об оценке *№ обезличен* от *дата* года, выполненным ООО «Надымское бюро оценки», согласно которого размер затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости и движимого имущества, расположенного по адресу <адрес> составляет 60800 рублей (л.д. 30-82).
Согласно акту выполненных работ от *дата* года и чеку стоимость слива воды с натяжных потолков общей площадью 9 кв.м. составила 2000 рублей, стоимость демонтажа и замены освещения – 2000 рублей (л.д. 19).
Объем причиненного вреда и размер причиненного ущерба стороной ответчика, применительно к ст. 56 ГПК РФ, не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в числе прочего, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Материалами дела установлено, что протечка воды имела место в зоне ответственности собственника кв. *№ обезличен* в доме <адрес>, где произошла течь из-под гофры в кухне, и, как следствие, произошла протечка воды в расположенную этажом ниже квартиру, находящейся в пользовании у истца.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При установленных по делу обстоятельствах требования иска о возмещении вреда, причиненного истцу затоплением, в размере 64800 (60800+4000) рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов за услуги по составлению отчета оценки имущества - 15000 руб., расходы по оплате телеграммы ответчику с просьбой явиться на осмотр и оценку ущерба в связи с затоплением - 780,6 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с договором об оказании услуг по оценке, Ш оплатил ООО «<данные изъяты>» 15 000 руб. (л.д. 12-14, 16).
Учитывая, что предметом спора является причиненный ущерб от залива квартиры, суд находит вышеназванные расходы судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 29).
Стоимость телеграммы составила 780,60 рублей (л.д. 21).
С учетом удовлетворения иска по основному требованию в полном объеме, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов с ответчика надлежит взыскать 19780,6 рубля (из расчета 15000+4000+780,6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П (паспорт гр-на РФ *№ обезличен* выдан *дата* *№ обезличен* <данные изъяты>) в пользу Ш (паспорт гражданина РФ *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты>) 84580 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, в том числе убытки в размере 64800 рублей, судебные расходы в размере 19 780,6 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 10.06.2026 года.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу: 10.06.2026 года
Подлинник хранится в деле № 2-675/2026 в Надымском городском суде. 89RS0003-01-2026-000837-20