К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-669/2026 ~ М-519/2026

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья - Миниханова Елена Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
08.04.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

КОПИЯ

Дело № 2-669/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2026 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кулигина И.А., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиева З.С. к Ефимовой Ю. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Эфендиев З.С-А. обратился с требованиями к Ефимовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.2021 года. Согласно условиям договора, в квартире была зарегистрирована ответчица, которая взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 31 мая 2021 года. 23 марта 2026 года из адресной справки ему стало известно, что Ефимова Ю.В. до сих пор зарегистрирована в квартире. Сохранение за ответчицей регистрации в квартире нарушает его права собственника жилого помещения.

Истец Эфендиев З.С-А. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Ефимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Согласно уведомлениям об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения заказных писем истек. Извещение, направленное в личный кабинет «Госуслуг» не доставлено, в связи с отказом в приеме сообщения, так как адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, признав причины неявки не уважительными.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира *№ обезличен* является собственностью Эфендиева З.С-А. с *дата*. Документом-основанием для регистрации права собственности истца на квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от 22.04.2021 года.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Надымскому району от 23.03.2026 и 15.04.2026 г.г. ответчица Ефимова Ю.В. с *дата* по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – <адрес>.

Также согласно справке ОВМ ОМВД России «Надымский» от 15.04.2026 года ответчица Ефимова Ю.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи указанной квартиры от 22.04.2021 года, в квартире, в числе прочих, зарегистрирована Ефимова Ю.В., которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 31 мая 2021 года. Договор подписан сторонами.

Однако, ответчица обязательство по договору не выполнила надлежащим образом, продав квартиру истцу, Ефимова Ю.В. прекратила пользоваться данным жилым помещением, выехала из квартиры, но с регистрационного учета не снялась в установленный договором срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, ответчица нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчицы не требуется.

Таким образом, суд считает, что ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, ограничений её жилищных прав не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Ефимову Ю. В., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ефимовой Ю. В. (паспорт РФ <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 08.05.2026 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-669/2026 в Надымском городском суде.

Участники

Истец

  • Э. З. С.

Ответчик

  • Е. Ю. В.

Третье лицо2

  • Надымский городской прокурор

    ИНН 8901002488ОГРН 1028900510979

  • ОВМ ОМВД России "Надымский"

Ход дела

  1. 10:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:11

    Передача материалов судье

  3. 08:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  5. 08:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 09:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 09:25

    Дело оформлено

  10. 16:32

    Дело передано в архив