ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк к Дейнеко С. П., Недозреловой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дейнеко Е.Г., мотивировал тем, что 24.05.2023 года между Банком и Дейнеко Е.Г. заключен кредитный договор *№ обезличен* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщик Дейнеко Е.Г. умерла. Просил взыскать с наследников задолженность по кредитной карте по состоянию на 12.12.2025 года в общем размере 86084,46 рубля, из которых: 69152,68 рубля – просроченный основной долг; 16921,70 рубль – просроченные проценты, 10,08 рублей - неустойка. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 08 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Дейнеко Е.Г. – Дейнеко С.П. (сын), Недозрелова Т.П. (дочь).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дейнеко С.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известному адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо доставлено, но не вручено, оформлен возврат письма по истечении срока его хранения. Извещение, направленное в личный кабинет «Госуслуг» не доставлено, в связи с отказом в приеме сообщения, так как адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Ответчица Недозрелова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по известному адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо доставлено в место вручения, но не вручено. Извещение, направленное в личный кабинет «Госуслуг» не доставлено, в связи с отказом в приеме сообщения, так как адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Факт заключения между истцом и Дейнеко Е.Г. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты *дата* *№ обезличен* подтверждается индивидуальными условиями, подписанными заемщиком в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.
По условиям договора, Банк предоставил Дейнеко Е.Г. кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей под 25,4% годовых. Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п.п. 1, 2, 4, 6).
Согласно п. 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36 % годовых от суммы просроченных процентов.
*дата* Дейнеко Е.Г. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти *№ обезличен* (л.д. 114).
Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на 12.12.2025 года задолженность Дейнеко Е.Г. по кредитной карте составила в общем размере 86084,46 рубля, из которых: 69152,68 рубля – просроченный основной долг; 16921,70 рубль – просроченные проценты, 10,08 рублей – неустойка.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из ответа нотариуса Якимовой Т.М. от 27 апреля 2026 года, в её производстве находится наследственное дело *№ обезличен*, открытое к имуществу Дейнеко Е.Г.
Наследниками Дейнеко Е.Г. по закону, принявшими наследство, являются сын Дейнеко С.П. и дочь Недозрелова Т.П.
Наследственное имущество Дейнеко Е.Г. состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По состоянию на 27 апреля 2026 года, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Написав заявления нотариусу о принятии наследства, ответчики выразили свою волю на принятие указанного наследства.
Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, к наследникам Дейнеко С.П. и Недозреловой Т.П. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях (4000 / 2 = 2000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно Дейнеко С. П., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>), Недозреловой Т. П., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 24 мая 2023 года в общем размере 86084 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать с Дейнеко С. П. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Недозреловой Т. П. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 18.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-725/2026 в Надымском городском суде.