РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кинаш А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал тем, что 09.12.2021 года между Банком и Кинаш А.Г. заключен кредитный договор № *№ обезличен*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 986700 рублей, срок кредита 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 17,1% годовых. Также условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 24.01.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 878881,81 рубль, в том числе, 823029,90 рублей – основной долг, 53845,77 рублей – просроченные проценты, 2006,14 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В связи с неисполнением условий договора ответчиком, просил взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору 878881,81 рубль, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисленные на сумму основного долга 823029,90 рублей с 25.01.2026 года до дня фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора равной 7,5% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 876875,67 рубле, начиная с *дата* до дня фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в пользу Банка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 2169709,60 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 42578 рублей и расходы на оплату услуг по оценке квартиры в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Кинаш А.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием. Согласно отчетам об отслеживании заказных писем, письма ответчиком не получены, срок их хранения истек. Извещение, направленное в личный кабинет «Госуслуг» не доставлено, в связи с отказом в приеме сообщения, так как адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений. Также извещение направлено на адрес электронной почты, указанной Кинаш А.Г. в заявлении-анкете от 09.12.2021 года. Согласно уведомлению об отправке электронной почты, письмо доставлено. СМС-сообщение, направленное Кинаш А.Г. на номер телефона, указанный в заявлении-анкете от 09.12.2021 года, также доставлено.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, судебное заседание, назначенное на 26.05.2026 года, откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на работе.
С учетом сведений об извещении Кинаш А.Г., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 декабря 2021 года посредством акцепта Кинаш А.Г. оферты Банку, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 986700 рублей под 17,1% годовых, сроком на 120 месяцев, с ежемесячным платежом 20400 рублей по тарифному плану «кредит наличными под залог ТПКН 3.15» (п.п. 1, 2, 4, 7 Индивидуальных условий).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит обеспечен залогом жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.
Также 09 декабря 2021 года между Банком и Кинаш А.Г. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) *№ обезличен*.
Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценили недвижимое имущество в 1800000 рублей.
Согласно выписке ЕГРН от 06.02.2026 года, Кинаш А.Г. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> со 02.03.2021 года.
Мемориальные ордера от 14.12.2021 года и 20.12.2021 года подтверждают исполнение Банком своих обязательств по договору.
Из представленных документов (справка о движении денежных средств) следует, что последний платеж в счет оплаты кредита произведен ответчиком 18.12.2025 года.
По состоянию на 24 января 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 878881,81 рубль, в том числе: 823029,90 рублей – основной долг, 53845,77 рублей – просроченные проценты, 2006,14 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
В августе 2025 года Банком направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать до 09.12.2031 года, следовательно, Банк вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом в размере процентной ставки 17,1% годовых, установленной договором и начисляемых на сумму основного долга.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2026 года в общем размере 878881,81 рубль; проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 823029,90 рублей с 25.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора 09.12.2021 года (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 876875,67 рублей с 25.01.2026 года.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество со ст. 349 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 того же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества *№ обезличен* от 18.02.2026 года, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес> составляет 2712137 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, с которой начинаются торги, будет составлять 2169709,60 рублей (2712137 : 100 * 80).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.
При подаче иска Банк понёс расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 42578 рублей (22578 рублей - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 20000 рублей - за требование неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
В связи с подачей искового заявления, Банком понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Акционерного общества «ТБанк» к Кинаш А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Кинаш А. Г., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281):
- задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 09 декабря 2021 года по состоянию на 24 января 2026 года в общем размере 878881 (восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку;
- проценты за пользование кредитом по ставке 17,1% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 823029,90 рублей, начиная с 25 января 2026 года до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора 09.12.2021 года (7,5%) за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 876875,67 рублей, начиная с 25 января 2026 года до дня фактического исполнения обязательства;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 42578 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей;
- расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *№ обезличен* от 09 декабря 2021 года, квартиру <адрес> с кадастровым номером *№ обезличен*, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2169709 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч семьсот девять) рублей 60 копеек, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 30.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-777/2026 в Надымском городском суде.