ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Калабину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Калабину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД/ММ/ГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», в размере 742 278 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 690 289 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 51 989 руб. 16 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 845 руб. 56 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД/ММ/ГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с Калабиным М.А. договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 690 289 руб. на срок по ДД/ММ/ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,90 % годовых. Денежные средства в размере 690 289 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. При заключении Договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД/ММ/ГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД/ММ/ГГ ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по Договору № № от ДД/ММ/ГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору № № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Калабиным М.А. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 742 278 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 690 289 руб.; задолженность по процентам в сумме 51 989 руб. 16 коп.; задолженность по комиссионным платежам в сумме 0,00 руб. С даты заключения Договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебном заседании представитель истца – ООО ПКО «Филберт», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Калабин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Калабина М.А. от ДД/ММ/ГГ между ПАО «МТС-Банк» и Калабиным М.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику кредитором был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 690 289 руб., а заемщик обязался в установленные договором порядке и срок до ДД/ММ/ГГ возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (л.д. 5-6, 9).
Условия кредитного договора предусматривают процентную ставку под 17,9% годовых; 180 аннуитетных платежей, размер платежа составляет 11 070 руб. 27 числа каждого месяца.
Согласно п.11 Кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 690 289 руб. по договорам: № от ДД/ММ/ГГ; № от ДД/ММ/ГГ.
На основании п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взымается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей, начиная с ДД/ММ/ГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 742 278 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 690 289 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 51 989 руб. 16 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств ее отсутствия или иного ее размера материалы дела не содержат.
ДД/ММ/ГГ ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Филберт» (цессионарий), что подтверждается договором уступки прав (требований) №, реестром передаваемых прав от ДД/ММ/ГГ (л.д. 30-33, 34).
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Калабина М.А. задолженности по кредитному договору и удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 19 845 руб. 56 коп. согласно платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Калабина максима Андреевича, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (...) задолженность по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ в размере 742 278 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере - 690 289 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере - 51 989 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 19 845 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова