РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Собрину Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 862 016 рублей 29 копеек (из которых: 761 024 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 70 782 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 10 210 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 рублей – страховая премия), при этом обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – Mazda, модель - BT-50, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с бубличных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 240 рублей.
В обоснование заявленных требования указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия, договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 688 415 рублей со сроком возврата 60 месяцев.
Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 33 150 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиков суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 22,9 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий также установлен штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД/ММ/ГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий стороны установили обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля.
В пункте 17 индивидуальных условий договора, стороны также установили, что договор залога автомобиля, согласно п.10 индивидуальных условий, заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в этой информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.
Денежные средства в размере 688 415 рублей истцом заемщику были зачислены на банковский счет.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнены.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и начисляемых процентов, допуская просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 862 016 рублей 29 копеек, из которой: 761 024 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 70 82 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 10 210 рублей - пени, 20 000 рублей – страховая премия, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.
Допущенные ответчиком нарушения условий договора, привели к тому, что ДД/ММ/ГГ банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Однако ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнял.
В ходе судебного разбирательства, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ ответчик в счет погашения кредита внес 904 256 рублей 29 копеек, что подтверждается квитанциями по операциям.
На судебный запрос АО "ТБанк" подтвердило поступление от заемщика указанной суммы в счет погашения долга, указав, что актуальная задолженность по договору № составляет 0,00 рублей. Просило суд удовлетворить в полном объеме заявленные ранее исковые требования и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 240 рублей.
С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед истцом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки – Mazda, модель - BT-50, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, несоразмерны последствиям нарушений, которые устранены заемщиком путем погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.
Вместе с тем, в силу правовой позиции, выраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 240 рублей.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере в размере 42 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.
...
...