Дело № 2-225/2026
УИД 89RS0002-01-2026-000099-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о взыскании с наследников или наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 или наследственного имущества часть задолженности по кредитному договору № 990036848/19ПП от 21.08.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» за период с 06.01.2023 по 05.09.2023 в размере 92 347 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – Хулхачиев А.М.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хулхачиев А.М., участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства.
Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, выраженного им в тексте искового заявления, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.08.2019 № 990036848/19ПП, заемщику выдан кредит в сумме 800 000 руб. под 10,486 % годовых на срок 79 месяцев (л.д. 12-15).
21.08.2019 Банк выдал денежные средства в размере 800 000 руб. заемщику, что подтверждается информацией по Движению основного долга и срочных процентов за период с 20.08.2019 по 17.09.2021 (л.д. 44-46).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.
ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 736 916 руб. 62 коп., из них сумма основного долга 736 916 руб. 62 коп.
На основании Договора уступки прав кредитора (требований) № 3 от 10.09.2021 право требования задолженности в размере 736 916 руб. 62 коп. по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 29-43, 58-60).
В соответствие п.1.1. Договора Цедент передает Цессионарию все существующие на определяемый в соответствие с пунктом 3.1 Договора момент их перехода от Цедента к Цессионарию: вытекающие их приложения № к Договору договоров потребительского кредита…включая (но не ограничиваясь) право требовать неоплаченные суммы основного долга по Крединому договору, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, неустоек за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Кредитному договору …и другие права кредитора (требования), вытекающие из Кредитных договоров, а также в соответствие со ст. 384 ГК РФ все принадлежащие Цеденту права по всем договорам, заключенным Цедентом с должниками или третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам… (л.д. 29-43).
Из копии свидетельства о смерти, выданного 21.05.2020 Отделом ЗАГС г. Салехард Службы ЗАГС ЯНАО следует, что смерть ФИО1 наступила 21.05.2020 в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 62).
Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах срока исковой давности, по ежемесячным платежам за период с 06.01.2023 по 05.09.2023 в размере 92 347 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)
Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела № 28944944-97/2020 открытого к имуществу ФИО1 умершей 21.05.2020, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после ее смерти, обратился сын – Хулхачиев А.М. (л.д. 72)
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу....
12.01.2021 Хулхачиеву А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 81).
Следовательно, Хулхачиев А.М. отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего к нему имущества.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО ПКО «ЭОС» к Хулхачиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 990036848/19ПП от 21.08.2019 за период с 06.01.2023 по 05.09.2023 в размере 92 347, 23 руб.
Расчет задолженности ответчиком Хулхачиевым А.М. не оспорен, собственного расчета либо доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено.
Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, однако принимая во внимание, что наследственное имущество представляет собой объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что стоимость указанной квартиры явно превышает сумму долга по договору кредитования. В опровержение указанного, ответчиком Хулхачиевым А.М. других доказательств не представлено. Более того, суд учитывает, что кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... составляет 743 524 руб. 39 коп. (л.д. 75).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 11).
В связи с чем с ответчика Хулхачиева А.М. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Хулхачиева Анатолия Михайловича, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... Республики Калмыкия (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному № 990036848/19ПП от 21.08.2019 за период с 06.01.2023 по 05.09.2023 в размере 92 347 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 96 347 (девяносто шесть тысяч триста сорок семь) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Г.Ю. Когаев