РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясвина Артёма Викторовича к Ясвиной Галине Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, установил:
Ясвин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к Ясвиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 960 069 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 34 995 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что он является единственным наследником имущества умершего 04.01.2024 отца ФИО2. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Ясвин А.В. стал собственником денежных средств, находящихся на счетах умершего. Однако, Ясвина Г.В. без согласия истца распорядилась названным денежными средствами, тем самым необоснованно обогатившись в указанном размере. 23.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не возвращает денежные средства.
В судебном заседание истец Ясвин А.В. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя Дегтерева А.В., действующего на основании ордера от 16.03.2026 № 36, который просил удовлетворить заявленные Ясвиным А.В. требования с учетом их уточнений в полном объеме, по основаниям, указанным в иске (л.д. 60).
Ответчик Ясвина Г.В. и её представитель Кравцова Н.В., действующая на основании ордера от 16.03.2026 № 80, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, не отрицав, что Ясвина Г.В. сняла с банковских счетов Ясвина В.Н. после его смерти денежные средства в сумме 1 942 171 руб. 54 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, в том числе на оплату услуг по погребению ФИО15., оплату поминального обеда, оплату услуг ЖКХ по квартире принадлежащей покойному, в период её проживания в указанном жилом помещении. Кроме того, указав, что после расторжения брака Ясвина Г.В. и Ясвин В.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство, Ясвина Г.Н. распоряжалась всем имуществом Ясвина В.Н. включая денежными средствами, на основании соответствующей доверенности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, а также материалы процессуальной проверки зарегистрированные ОМВД России «Лабытнанги» в КУСП № 4787 от 24.06.2024, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2024 умер ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., что подтверждается копией Свидетельства о смерти серии ДНР № 362623, выданного 16.02.2024 Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 11).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.2024, сын Ясвин А.В. является наследником ФИО16 умершего ДД/ММ/ГГ наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ 40817810967450010773, 42306810567451015505, 42301810267451037273, 42306810667451017597, 42305810867401112340, 42306810852230815921, 22/574670, 1/9412, 22/571954, 21/7900244, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 12).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.2024, сын Ясвин А.В. является наследником ФИО17 умершего ДД/ММ/ГГ наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№ 40817810138634000356, 40817810757154005827, 40817840857154004060, 40817810838636005332, 42306810138630900312, 40817810238637020974, 40817978357154004050, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 13).
Из Сведений о банковских счетах наследодателя ФИО18 следует, что остаток денежных средств на дату смерти составлял: Банк ВТБ (ПАО) номер счета вклада 40817810757154005827 – 518 630 руб. 72 коп.; Банк ВТБ (ПАО) номер счета вклада 42306810138630900312 – 1 079 руб. 55 коп.; ПАО «Сбербанк России» номер счета вклада 40817810967450010773 – 641 367 руб. 12 коп.; ПАО «Сбербанк России» номер счета вклада 42306810567451015505 – 415 руб. 10 коп.; ПАО «Сбербанк России» номер счета вклада 42305810867401112340 – 800 000 руб.; ПАО «Сбербанк России» номер счета вклада 42306810852230815921 – 17 руб. 89 коп. (л.д. 19, 22, 26-28).
Согласно Доверенности от 10.11.2016 серии 89 АА № 0522967 выданной сроком на десять лет, ФИО19 уполномочил Ясвину Г.В. управлять и распоряжается всем его имуществом, в том числе и денежными средствами, находящимися в коммерческих банках (л.д. 55).
В период с 04.01.2024 по 03.02.2024 Ясвиной Г.В. получены денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах наследодателя ФИО20 в сумме 1 942 171 руб. 54 коп., что подтверждается Сведениями о банковских счетах наследодателя ФИО21 и не оспаривается Ясвиной Г.В. (л.д. 19-31).
Доказательств того, что 03.02.2024 Ясвиной Г.В. были получены, денежные средства в размере 17 897 руб. 73 коп., согласно представленному истцом расчету, с номер счета ПАО «Сбербанк России» вклада 40817810967450010773 в материалах дела не имеется и судом не добыто.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом истец Ясвин А.В. принял наследство в виде денежных средств, хранящихся на вышеуказанных счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» после смерти наследодателя ФИО22 в связи с чем у Ясвина А.В. возникло право собственности на названные денежные средства со дня открытия наследства, т.е. с 04.01.2024.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что получение (снятие) ответчиком Ясвиной Г.В. денежных средств с банковских счетов ФИО23. в сумме 1 942 171 руб. 54 коп. не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, заключенной в соответствии с требованиями закона.
Доказательств того, что указанные денежные средства принадлежали Ясвиной Г.В., а также возврата указанных денежных средств истцу, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что полученные Ясвиной Г.В. в период с 04.01.2024 по 03.02.2024 денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах наследодателя ФИО24 в сумме 1 942 171 руб. 54 коп., являются неосновательным обогащением, и обязанность по их возврату должна быть возложена на Ясвину Г.В.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В рассматриваемом споре основания, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, стороны на таковые не ссылались. Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить его и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также тому, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 1 942 171 руб. 54 коп.
Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что в состав принятого истцом наследства, в виде денежных средств, находившихся на вышеуказанных банковских счетах наследодателя ФИО25 входили денежные средства, принадлежащие ответчику Ясвиной Г.В., в силу следующего.
Согласно Свидетельству о расторжении брака серии I-ПК № 608352, брак между ФИО11 и Ясвиной Г.В. прекращен 22.05.2014 на основании решения мирового судьи СУ № 2 г. Лабытнанги ЯНАО от 21.04.2014 (л.д. 54).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.
На момент открытия наследства ФИО26 и Ясвина Г.В. в зарегистрированном браке не состояли, ведение совместного хозяйства и проживание с наследодателем до его смерти, само по себе достаточным основанием для возникновения режима общей собственности на имущество не является.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия у неё с ФИО11 в период после прекращения ими брака соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, как и доказательств конкретного размера личных денежных средств, внесенных на вышеуказанные банковские счета.
В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно чеку по операции от 16.10.2025, истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 34 995 руб. (л.д. 10). Исходя из цены иска в сумме 1 960 069 руб. 27 коп., размер государственной пошлины составляет 34 601 руб.
Таким образом, истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 394 руб. (34 995 руб. – 34 601 руб.).
Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.
В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного Ясвиным А.В. на сумму 1 942 171 руб. 54 коп., с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 34 422 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ясвина Артёма Викторовича – удовлетворить частично.
Взыскать с Ясвиной Галины Васильевны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу Ясвина Артёма Викторовича, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 942 171 рубль 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 422 рубля, а всего взыскать 1 976 593 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований Ясвина Артёма Викторовича к Ясвиной Галине Васильевне в части взыскания суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Вернуть Ясвину Артёму Викторовичу, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженцу ... (паспорт ...) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 394 рубля, выдав соответствующую справку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2026 года
Судья...
...
...