РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием административного истца Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2026 по административному исковому заявлению Боярских Евгения Анатольевича к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности об устранении нарушений, установил:
Боярских Е.А. обратился в суд к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 13050 кв.м. расположенного по адресу <адрес> А, с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства в установленный судом срок. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание гараж площадью 1195,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 13050 кв.м., который передан ему в аренду на основании договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет государственная регистрация аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право аренды административного истца на указанный участок восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Аромашевского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов как собственник расположенного на участке объекта недвижимости. Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве оснований указано, что площадь испрашиваемого участка 13050 кв.м. превышает площадь здания -1195,2 кв.м., а земельный участок не используется по назначению в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду в 2019 году на основании распоряжения администрации Аромашевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р и договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе данный факт не доказывает необходимость всей площади для выкупа, но является существенным обстоятельством при выводе об избыточности Администрация должна была оценить сложившиеся границы, конфигурацию участка и юридическую и техническую возможность его раздела. В отказе такая оценка отсутствует.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) явка не явившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поседениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания указанного положения ст. 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 на основании его письменного заявления и распоряжения Администрации Аромашевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р, договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 13 050 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А (том 1 л.д.34-44), договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-33).
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания (гараж) площадью 1 195,2 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А, год постройки 1984, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-29).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Аромашевского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок площадью 13 050 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А (том 1 л.д.12-15).
В обоснование испрашиваемой площади земельного участка административным истцом к заявлению было представлено обоснование функционального освоения территории испрашиваемого земельного участка (том 1 л.д.16-23).
В ответ на его заявление 03.07.2026 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрено предоставление в собственность земельного участка только той площадью которая требуется для эксплуатации расположенных на нем объектов. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 13050 кв.м. площадь расположенного на нем здания составляет 1195,2 кв.м., что превышает общепринятые размеры в земельного участка для предоставления в собственность за плату по отношению к находящимся на земельном участке объектам недвижимости (том 1 л.д.11).
С момента приобретения права собственности на индивидуальный объект недвижимости (гараж) истец в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества и на него в полной мере распространяются вышеприведенные требования закона.
Согласно представленному административным истцом заключению специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка 13050 кв.м является объективно необходимой для эксплуатации нежилого здания (гаража) площадью 1195 20 кв.м. в составе единого производственно-складского комплекса по приему, хранению, демонстрации и отпуску строительных материалов. Уменьшение площади участка приведет к невозможности организации раздельных зон для клиентской стоянки и зоны разгрузки фур, нарушению требований пожарной безопасности, отсутствие маневрового пространства для работы погрузчика и манипулятора, невозможности одновременного хранения всего ассортимента строительных материалов, нарушению логической схемы и технологического процесса. Площадь участка 13050 кв.м. не является избыточной, так как она обусловлена технологическим требованиям к организации производственно-складской территории, требованиям пожарной безопасности, необходимостью разделения транспортных и пешеходных потоков, учетом перспективного развития деятельности и увеличения товарооборота (том 1 л.д.54-71).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 13 050 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А, из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, истцом обосновал испрашиваемую площадь земельного участка.
Административным ответчиком доказательств нарушения чьих-либо прав в случае предоставления истцу в собственность за плату без торгов земельного участка суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности площади использования земельного участка в большем размере, чем объективно необходимо для эксплуатации объекта недвижимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то обстоятельство, что за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении истцу земельного участка без торгов за плату не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации.
Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, следует признать решение административного ответчика Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> незаконным. Надлежит обязать администрацию Аромашевского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 13050 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А, с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства в установленный судом срок.
Обязать Администрацию Аромашевского муниципального округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Боярских Евгения Анатольевича к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и возложении обязанности об устранении нарушений, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> (<номер>) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Возложить на администрацию Аромашевского муниципального округа <адрес> (<номер>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 13050 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А, с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства в установленный судом срок.
Обязать Администрацию Аромашевского муниципального округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф