ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкой М.В. к Зарецкому И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зарецкая М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зарецкому И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она и её дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в указанной квартире на основании договора социального найма, заключенного с администрацией сельского поселения Солнечный ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом дополнительных соглашений №№ 04, 05 к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.). При этом ответчик Зарецкий И.С. (бывший супруг) в договор социального найма не включался, в жилое помещение не вселялся. С 2016 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион (Краснодарский край). С момента выезда ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не предпринимает попыток вселиться, его личные вещи в квартире отсутствуют. Истец полагает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец Зарецкая М.В. просила суд признать Зарецкого И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Зарецкая М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила провести судебное заседание без своего участия.
Определением суда от 20.08.2026 г. УМВД России по ХМАО – Югре переведен из статуса ответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик Зарецкий И.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо – УМВД России по ХМАО – Югре извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Третьи лица – представитель администрации Сургутского района и представитель администрации сельского поселения Солнечный извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили письменные отзывы, в которых просили принять решение на усмотрении суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, если отсутствие лица в жилом помещении не носит временного характера, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Зарецкая М.В. является нанимателем жилого помещения: <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире постоянно зарегистрированы Зарецкая М.В. (истец), Зарецкий И.С. (бывший супруг) и Зарецкая В.Р., Зарецкая К.И., Зарецкая А.И. (дети истца). Брак между Зарецкой М.В. и Зарецким И.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Из актов о не проживании, составленных МУП «ЖКХ «Солнечный» с участием соседей, следует, что Зарецкий И.С. не проживает в <адрес> по адресу: <адрес> 2016 года по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию сельское поселение Солнечный.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения и его отказ от прав и обязанностей в отношении него.
Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, не несет расходов по оплате коммунальных услуг.
Доказательств того, что выезд носил вынужденный характер, либо что ответчик сохранил намерение пользоваться жильём, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, его право пользования спорным жилым помещением подлежит признанию утраченным на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарецкой М.В. удовлетворить.
Признать Зарецкого И.С. (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика Зарецкого И.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Михайлова