РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца Калитова О.И., ответчика Попов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» к Попов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.
УСТАНОВИЛ:
МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Попов А.А., который занимает должность водителя автомобиля 2 класса.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. № под управлением Попов А.А. и «Lexus GS300» г.р.з. № под управлением Авилкина Г.В.
В результате ДТП транспортное средство Авилкина Г.В. Lexus GS300» г.р.з. № получило механические повреждения.
Виновником в ДТП являлся водитель транспортного средства комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. № Попов А.А.
Указанное транспортное средство находится во владении МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» на праве оперативного управления.
МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 629 040,54 рублей.
Гражданская ответственность Попов А.А., на момент ДТП не была застрахована.
Попов А.А. был закреплен водителем и допущен к управлению транспортным средством комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. №, на основании акта закрепления техники от ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ДТП Попов А.А. управлял комбинированной дорожной машиной «КДМ-7881220» г.р.з. № на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление».
На основании изложенного МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» просит взыскать с Попов А.А. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 629 040,54 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 17 588,01 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» Калитова О.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Попов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Попов А.А., который занимает должность водителя автомобиля 2 класса.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. № под управлением Попов А.А. и «Lexus GS300» г.р.з. № под управлением Авилкина Г.В.
В результате ДТП транспортное средство Авилкина Г.В. Lexus GS300» г.р.з. № получило механические повреждения.
Виновником в ДТП являлся водитель транспортного средства комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. № Попов А.А.
Указанное транспортное средство находится во владении МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» на праве оперативного управления.
МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 629 040,54 рублей.
Гражданская ответственность Попов А.А., на момент ДТП не была застрахована.
Попов А.А. был закреплен водителем и допущен к управлению транспортным средством комбинированной дорожной машины «КДМ-7881220» г.р.з. №, на основании акта закрепления техники от ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ДТП Попов А.А. управлял комбинированной дорожной машиной «КДМ-7881220» г.р.з. № на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление».
Служебная проверка по факту причинения ущерба МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» не проводилась, размер причиненного ущерба не устанавливался.
Кроме того, МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» допустило к управлению комбинированной дорожной машиной «КДМ-7881220» Попов А.А., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта закрепления техники; копией акта о приеме-передаче транспортного средства, копией путевого листа, копией трудового договора, копией приказа о принятии на работу, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии с ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. В их числе - причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ч. 2 ст. 247 ТК РФ), Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В данном случае, учитывая, что МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» была нарушена процедура, предусмотренная статьей 247 ТК РФ, поскольку до принятия решения о возмещении ущерба работодатель не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовал от Попов А.А. письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, работодатель допустил к управлению автомобилем ответчика, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» к Попов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.