РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Аветисян Р.С., с участием истца Васютин С.П., представителя ответчика Мураткин А.А., представителя истца Захаркин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васютин С.П. к ООО «Сургутмебель» о признании незаконным изменения графика отпусков, признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, признании незаконным лишения возможности трудиться, возложении обязанности оплатить фактически отработанное время, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении документов, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Васютин С.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношения с ООО «Сургутмебель» в должности инженера I категории группы по реализации продукции службы сбыта.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутмебель» утвержден график отпусков истца на 2026 год продолжительностью 47 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами №-о, №-о от ДД.ММ.ГГГГ отпуск Васютин С.П. был разделен на две части, дата окончания отпуска изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. вышел на работу и отработал 4,25 часа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. ежедневно являлся на работу, однако электронный пропуск был заблокирован.
Истец Васютин С.П. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательное редакции просил признать незаконными действия ООО «Сургутмебель» по одностороннему изменению утверждённого графика отпусков на 2026 год в части периода предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска Васютин С.П., выразившиеся в изменении даты окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и разделении отпуска на части без согласия работника, без внесения изменений в график отпусков и без письменного ознакомления Васютин С.П. с указанным изменением графика отпусков.
Признать незаконными приказы ООО «Сургутмебель» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Васютин С.П.
Признать действия ООО «Сургутмебель» по блокировке электронного пропуска (таб. №) незаконным лишением Васютин С.П. возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ДД.ММ.ГГГГ рабочим днём Васютин С.П. в части фактически отработанного времени (4,25 часа) и обязать ООО «Сургутмебель» оплатить его как отработанное время.
Признать незаконным бездействие ООО «Сургутмебель», выразившееся в нарушении установленного ст. 62 ТК РФ трёхдневного срока выдачи документов по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (табель учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов № и №-о).
Взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу Васютин С.П. неполученный заработок: за ДД.ММ.ГГГГ (4,25 часа) в размере 1 569,61 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб.;
Взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу Васютин С.П. проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 570,83 руб., с последующим начислением процентов по день фактической выплаты основного долга.
Взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу Васютин С.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Васютин С.П. уточнил исковые требования, просил признать незаконным действия ООО «Сургутмебель» по несоблюдению графика отпусков на 2026 год в части периода предоставления ему ежегодного отпуска, выразившегося в изменении даты окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Васютин С.П. председатель первичной профсоюзной организации - Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО Сургутнефтегаз Захаркин А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сургутмебель» Мураткин А.А. в удовлетворении требований просил отказать, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании утвержденного в ООО «Сургутмебель» графика отпусков на 2026 год Васютин С.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения графика на 2026 год ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутмебель» была выявлена ошибка в программе 1С, формирующей график отпусков, в результате которой в период графика отпуска Васютин С.П. в 2026 году были ошибочно включены три праздничных дня вместо двух – 1 и 9 мая, в следствии чего в графике отпусков дата окончания отпуска Васютин С.П. значилась ДД.ММ.ГГГГ.
При издании приказов об отпуске Васютин С.П. №-о от ДД.ММ.ГГГГ и №-о от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленная ошибка была учтена и дата окончания отпуска Васютин С.П. по приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ была скорректирована на ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Васютин С.П. осталась неизменной 47 календарных дней.
Отпускные в сумме 122 661 рубль 03 копейки были выплачены Васютин С.П. в полном объеме.
Блокировка пропуска осуществлялась на период нахождения работника в оплачиваемом отпуске в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «Сургутмебель».
Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Сургутмебель» на обращение; копией постановления о назначении административного наказания; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; ответом прокуратуры Сургутского района на обращения; расчетными листками; приказом о предоставлении отпуска работнику; графиком отпусков; табелем учета рабочего времени; расчетом среднего заработка; возражениями; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В связи с тем, что Васютин С.П. о дате начала отпуска был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконными действий ООО «Сургутмебель» по несоблюдению графика отпусков на 2026 год в части периода предоставления ему ежегодного отпуска, выразившегося в изменении даты окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными приказов ООО «Сургутмебель» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Васютин С.П. истцом был пропущен.
Вместе с тем, поскольку причиной пропуска установленного законом трехмесячного срока явилось обращение Васютин С.П. в прокуратуру Сургутского района, органы внутренних дел за защитой нарушенных трудовых прав, суд считает необходимым восстановить данный срок.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно письму Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» график отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.
При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.
В данном случае, согласно графику отпусков ООО «Сургутмебель» Васютин С.П. был запланирован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ Васютин С.П. уведомлен о времени начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами генерального директора ООО «Сургутмебель» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Васютин С.П. предоставлен отпуск общей продолжительностью 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной в количестве 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный в количестве 3 дня). Согласно изданным приказам отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день выхода на работу - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в нарушение ст. 123 ТК РФ утвержденный график отпусков на 2026 год не соответствует приказам о предоставлении отпуска Васютин С.П. в части периода его окончания. При этом, изменения в график отпусков не вносились.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным действия ООО «Сургутмебель» по несоблюдению графика отпусков на 2026 год в части периода предоставления ежегодного отпуска Васютин С.П., выразившегося в изменении даты окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку приказами ООО «Сургутмебель» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной в количестве 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный в количестве 3 дня, дата начала отпуска совпадает с графиком отпусков ООО «Сургутмебель», суд не усматривает оснований для признании незаконными приказов о предоставлении отпусков истцу.
Напротив, непредоставление отпуска Васютин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком, являлось бы нарушением прав истца со стороны работодателя.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Васютин С.П. о признании незаконными приказов ООО «Сургутмебель» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 107 ТК РФ отпуск является одним из видов времени отдыха.
В соответствии с положениями п. 2.5 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах ООО «Сургутмебель», утвержденной приказом генерального директора ООО «Сургутмебль» от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание на территории ООО «Сургутмебель» вне рабочего времени по причинам, не связанным с производственной необходимостью - категорически запрещается.
Поскольку в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. находился в отпуске, блокировка карты СКУД на период отпуска не противоречит положениями Инструкции. Факт допуска Васютин С.П. к работе ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. к работе не допускался. Никем из руководства Общества никаких поручений в тот день истцу не давалось.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем Васютин С.П. в части фактически отработанного времени и возложении обязанности на ООО «Сургутмебель» оплатить его как отработанное время.
Соответственно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании действий ООО «Сургутмебель» по блокировке электронного пропуска (таб. №) незаконным лишением Васютин С.П. возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся отпуском Васютин С.П., отпускные в сумме 122 661 рубль 3 копейки были выплачены истцу в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сургутмебель» неполученного заработка: за ДД.ММ.ГГГГ (4,25 часа) в размере 1 569,61 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб.;
Соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Сургутмебель» в пользу Васютин С.П. процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 570,83 руб., с последующим начислением процентов по день фактической выплаты основного долга.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
ДД.ММ.ГГГГ Васютин С.П. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой (табель учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ табель учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года был направлен работодателем Васютин С.П., ДД.ММ.ГГГГ был получен последним, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Выдать истцу расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было невозможно так как он был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ - в день выплаты второй части заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Васютин С.П. о признании незаконным бездействия ООО «Сургутмебель», выразившегося в нарушении установленного ст. 62 ТК РФ трёхдневного срока выдачи документов по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требуемые Васютин С.П. документы, были вручены ему работодателем, а судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о возложении на ООО «Сургутмебель» обязанности выдать истцу запрошенные документы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Васютин С.П. суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действия ООО «Сургутмебель» по несоблюдению графика отпусков на 2026 год в части периода предоставления ежегодного отпуска Васютин С.П., выразившегося в изменении даты окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Сургутмебель» ИНН 8617013396 в пользу Васютин С.П. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Васютин С.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2-1937/2026, УИД 86RS0005-01-2026-002470-37.