РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., с участием прокурора Литвинцевой К.А., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слитин Г.А. к Конева Е.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слитин Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Конева Е.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе бытового конфликта Конева Е.А. причинила Слитин Г.А. телесные повреждения которые повлекли средней тяжести вред здоровью, а именно <данные изъяты>. В этот же день истец обратилась в органы внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району с заявлением о привлечении Конева Е.А. к уголовной ответственности КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Слитин Г.А. из ОМВД РФ по Тихорецкому району поступило уведомление исх № о возбуждении в отношении Конева Е.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела находится отделе дознания МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, по почте в адрес истца Слитин Г.А. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Слитин Г.А. обратилась в Тихорецкую районную больницу, ей выписали направление в стационар, где она и проходила первоначальное лечение. По возвращению в <адрес>, по своему постоянному месту жительства, Слитин Г.А. почувствовала себя плохо и обратилась в Сургутскую клиническую травматологическую больницу, ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали, диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Внешняя причина: <данные изъяты>. После проведенного лечения Слитин Г.А. выписали ДД.ММ.ГГГГ, проведено ДД.ММ.ГГГГ койко - дней. На сегодняшний день по информации Слитин Г.А. уголовное дело, возбужденное в отношении Конева Е.А. по факту причинения Слитин Г.А. повреждений средней тяжести прекращено за истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Данное обстоятельство не является реабилитирующим. Телесные повреждения, вред здоровью Слитин Г.А. причинен, и причинила его Конева Е.А., это доказано материалами уголовного дела. В связи с данным происшествием, а так же госпитализацией Слитин Г.А. последней причинены нравственные страдания, причинён моральный вред, который она оценивает 500 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания выразившиеся в страхе за то, что её <данные изъяты>. В период прохождения лечения Слитин Г.А. была подавлена, постоянно переживала за свое здоровье, после выписки из больницы, продолжительное время была охвачена тревогой, чувствовала внутренний <данные изъяты>. До сегодняшнего дня сильно переживает по поводу случившегося и всеми способами избегает разговоров о данном происшествии. Более того <данные изъяты>. Так же ответчик не выразил истцу свои извинения, не предприняла попыток загладить причинённый вред в какой - либо форме. На основании изложенного, Слитин Г.А. просит взыскать с Конева Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебное заседание истец Слитин Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Фомин А.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что причинение физического вреда средней тяжести доказано, однако моральный вред ответчиком никаким образом не заглажен. К истцу приезжали сотрудники полиции, истец подписала документы, чтобы уголовное дело прекратили быстрей, за примирением сторон, но <данные изъяты>, заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым.
В судебном заседании ответчик Конева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае наличия оснований для взыскания - снизить сумму взыскания до 15 000 руб., приняв во внимание факт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, длительный период времени, прошедший с момента конфликта (6 лет), несоразмерность заявленной суммы, а также её тяжелое имущественное положение. Также пояснила в судебном заседании, что уголовное дело прекращено по просьбе сотрудников полиции за примирением сторон, постановление не обжаловала. Извинений истцу не приносила, поскольку Слитин Г.А. уехала в <адрес>.
Выслушав представителя истца и ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия реального примирения сторон и материального положения ответчика, в сумме 150 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Конева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в рамках которого установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Конева Е.А., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватила Слитин Г.А. за <данные изъяты>, чем причинила Слитин Г.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело в отношении Конева Е.А. прекращено в связи с примирением сторон.
Из данного постановления следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Слитин Г.А. установлены повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Согласно представленным истцом медицинским документам (рентгенография <данные изъяты>, консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, направления в стационар, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцу был установлен диагноз «<данные изъяты> Внешняя причина: <данные изъяты>. При сравнительном анализе рентгенограмм <данные изъяты> определяется <данные изъяты>. Проведено лечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проведено койко-дней: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В результате совершенных противоправных действий ответчика истцу безусловно причинен моральный и физический вред, выразившейся в причинении физической боли. Как указал представитель истца, по прошествии длительного времени, палец истца, не смотря на предпринятое лечение, остался скрюченным и не разгибается.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного ответчиком противоправного деяния.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, нравственные и физические страдания истца, продолжительность нахождения его на стационарном лечении в связи с проведенной операцией, то обстоятельство, что причинение вреда произошло в результате умышленных действий ответчика.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Относительно доводов ответчика об отказе в удовлетворении требований или взыскании с нее минимальной суммы в связи её затруднительном материальном положении суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
На основании ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как видно, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.
По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
В обоснование тяжелого материального положения ответчик ссылается на размер пенсии в размере 51 233 руб. 67 коп., ежемесячное взыскание судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству денежных средств в размере 10 246 руб. 74 коп., наличие обязательных платежей по аренде жилья в размере 20 000 руб., покупку дорогостоящих лекарственных препаратов.
Между тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих траты на аренду жилого помещения, покупку дорогостоящих лекарств, удержаний по исполнительному производству.
Ответчиком суду представлена лишь справка с территориального управления ПФ РФ о размере получаемой пенсии.
Достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, само по себе получение пенсии в сумме 51 233 руб. 67 коп. не может указывать на имущественное положение ответчика.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия недвижимого, движимого и дорогостоящего имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлены выписки из кредитных организаций об отсутствии счетов, вкладов.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 03 ГПК РФ с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что стороны приходятся друг другу родными сестрами, конфликт носит бытовой характер, тяжесть причиненного вреда, степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, их характер, переживания истца и его эмоционального потрясения при совершении противоправных действий ответчиком, степень вины ответчика, его дальнейшее поведение по отношению к потерпевшему (извинения не принесены до настоящего времени), учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слитин Г.А. к Конева Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Конева Е.А. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Слитин Г.А. (паспорт РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Слитин Г.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина