ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ФИО7 и ФИО3 заключен договор страхования №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества - <адрес>. А, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по причине таяния снега на лоджии вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 Согласно локальной смете № ООО «Русоценка» по убытку № размер ущерба имущества страхователя составляет 48 832 руб. В соответствии с условиями договора страхования ФИО8 возместило владельцу <адрес> сумму ущерба в указанном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесло расходы на производство экспертизы в размере 1 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 51 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.05.2026 указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО – Югры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ и адресной справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> <данные изъяты>
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку местом жительства ответчика на момент предъявления иска в суд (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) и на момент поступления его в Сургутский районный суд ХМАО – Югры (ДД.ММ.ГГГГ) являлось и до настоящего времени является: ХМАО - Югра, <адрес>, дело было принято Сургутским районным судом ХМАО – Югры к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение Сургутского городского суда ХМАО - Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна:
Судья Н.В. Гарина