ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н., при секретаре Хабировой Р.Р., с участием представителя административного ответчика Ишбулатовой С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 1 июня 2026 года административное дело по административному иску Кечко Екатерины Константиновны, Юмагужина Фуата Вячиславовича к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кечко Е.К., Юмагужин Ф.В. обратились в суд с административным иском к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными. В обоснование административного искового заявления указывают, что Кечко является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществляет сельскохозяйственную деятельность, Юмагужин Ф.В. является членом КФХ. Истцами выявлены неправомерные действия со стороны Администрации Альменевского муниципального округа в части нарушения земельного законодательства при распоряжении земельными участками. В муниципальной собственности ответчика находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Ранее земельные участки имели вид разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота гражданами», и в соответствии с п.п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ были предоставлены Гималтдинову Ф.Г. и Якупову Р.Р. с видом разрешённого использования «для пастбища». При этом на земельных участках расположены строения ангарного типа, изготовленные из стальных конструкций, право собственности на которое в ЕГРН не зарегистрировано и усматривается факт нецелевого использования земельных участков. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования земельных участков на «скотоводство», что в соответствии с классификатором ВРИ имеет назначение – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. В указанных действиях ответчика и арендаторов усматривается ряд нарушений антимонопольного, земельного и градостроительного законодательства. Просят суд признать незаконными действия Администрации Альменевского муниципального округа в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отменить распорядительные акты об изменении вида разрешенного использования земельных участков, отменить дополнительные соглашения к договорам аренды в части изменения видов разрешенного использования земельных участков, возложить на административного ответчика обязанность по приведению земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Административные истцы Юмагужин Ф.В., Кечко Е.К., ее представитель Швецов А.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель административного ответчика Ишбулатова С.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче административного дела в Арбитражный суд Курганской области, поскольку административный истец Кечко Е.К. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ведет предпринимательскую деятельность, деятельность для личных нужд не осуществляет.
Заинтересованные лица УФАС по Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области, Гималтдинов Ф.Г. и Якупов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела подтверждается, что административный истец Кечко Е.К. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет статус юридического лица, которое создано и поставлено на учет 23 января 2024 года. Административный истец Юмагужин Ф.В. является членом КФХ Кечко Е.К.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Кечко Е.К. является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела усматривается, что административный истец Кечко Е.К. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, административный истец Юмагужин Ф.В. членом КФХ, основной вид деятельности - разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, дополнительные виды связаны с разведением молочного крупного рогатого скота.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор между главой КФХ Кечко Е.К., Юмагужиным Ф.В., имеющими статус юридического лица и Администрацией Альменевского муниципального круга Курганской области, связан с осуществлением ими предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Каких-либо объективных данных о том, что административные истцы путем обращения с настоящим административным иском защищают свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорные объекты недвижимости (земельные участки) предназначены для личного использования, и не связаны с их предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.
Более того, в административном исковом заявлении Кечко Е.К. также указала, что является главой КФХ, получателем грантов как сельхоз товаропроизводитель и арендатор земельных участков, т.е. осуществляет сельскохозяйственную деятельность.
Приложенными к административному делу документами также подтверждается, что Гималтдинов Ф.Г. и Якупов Р.Р. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и арендованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № ими используются для размещения Модульной животноводческой фермы для разведения мясного и прочего крупного рогатого скота.
Следовательно, данный административный спор возник по поводу предоставления земельных участков для производственных целей, непосредственно связанных с ведением животноводческого хозяйства, что указывает на экономический характер правоотношений сторон.
Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело № 2а-93/2026 (УИД 45RS0001-01-2025-000371-86) по административному иску Кечко Екатерины Константиновны, Юмагужина Фуата Вячиславовича к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
Мотивированное определение изготовлено 5 июня 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Курганский областной суд через Альменевский районный суд.
Судья Д.Н. Перевалов