РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Дмитриевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 27 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мугинову Д.А., судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Михеевой Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении в Альменевском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области) находится исполнительное производство № № от 3 июня 2022 г. о взыскании с Галеевой Э.Н. в его пользу задолженности. Ему, как взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». 21 января 2026 г. им направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №№ (ШПИ 80096517560256). Постановлением от 17 февраля 2026 г. его ходатайство удовлетворено, однако информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Полагает, что действия (бездействия) должностных лиц Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области препятствуют законному исполнению судебного акта.
В связи с изложенным, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области Мугинова Д.А., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области Мугинова Д.А. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Михеевой Т.И. обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области Михеевой Т.И., выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Альменевское РО СП УФССП России по Курганской области Михееву Т.И. предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №№ от 3 февраля 2022 г., произвести корректировку контрагента по исполнительному производству, внести верные данные о взыскателе.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области Мугинов Д.А., своевременно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, с административными требованиями не согласен.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области Михеева Т.И. с административными исковыми требованиями не согласилась, показала, что в ходе исполнительного производства повторно направлены все необходимые запросы в отношении должника Галеевой Э.Н.. Был осуществлён выход по месту жительства должника, установлено, что должник в с. Альменево не проживает, ее точное местонахождение не известно. Ходатайство взыскателя, направленное в рамках исполнительного производства удовлетворено, копия постановления и сводка по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя. В автоматической базе данных исполнительных производств сведения о взыскателе – ИП Козлове О.И. внесены верно, полностью, в соответствии с данными, указанными в исполнительном документе. Для получения электронных копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства взыскатель может оформить электронную подписку к материалам исполнительного производства через единый портал государственных услуг, подав электронное обращение. В настоящее время электронное обращение от взыскателя не поступало.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Зарипова Х.Г. с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Михеевой Т.И.
Заинтересованное лицо Галеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.
Соответствующая информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Альменевского районного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учётом статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС 022690187 от 10 марта 2022 г., выданного Альменевским районным судом Курганской области, 3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области Михеевой Т.И. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Галеевой Э.Н. о взыскании в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 157279,38 руб.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альменевского РОСП ФССП по Курганской области Михеевой Т.И.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись многочисленные запросы в организации и банки с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о счетах должника, а также для установления наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о распределении денежных средств.
По данным Альменевского территориального отдела, должник Галеева Э.Н. по месту жительства не проживает с января 2023 г.
В рамках возбужденного исполнительного производства совершен выход по месту регистрации должника, согласно акту совершения исполнительных действий от 19 ноября 2025 г. установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе Галеева Э.Н. не проживает. Со слов соседей уехала в г. Челябинск, точное ее местонахождение неизвестно.
20 апреля 2026 г. получены ответы из ФНС об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния; из МВД об отсутствии сведений о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта.
Согласно сводке по исполнительному производству № №, с должника Галеевой Э.Н. взыскано 29778,01 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю.
В рамках указанного исполнительного производства 21 января 2026 г. административным истцом направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных действий, направлении запросов.
По результатам рассмотрения заявления ИП Козлова О.И. 17 февраля 2026 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области Мугиновым Д.А., вынесено постановление, которым заявление было удовлетворено, взыскателю сообщено о ходе исполнительного производства. Копия постановления от 17 февраля 2026 г. с ответом направлена заявителю простой почтой 3 марта 2026 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции.
Из материалов административного дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание. Проведена проверка имущественного положения должника, совершался выход в адрес должника.
По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Как следует из представленного скриншота автоматизированной базы данных исполнительных производств, сведения о взыскателе – ИП Козлове О.И. внесены полностью, соответствуют данным, указанным в исполнительном документе.
Согласно абз. третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Как установлено в судебном заседании, взыскателю направлена сводка по исполнительному производству. Кроме того, взыскатель не лишен возможности оформить подписку на получение в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг электронных копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области Мугинова Д.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного структурного подразделения, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Старшим судебным приставом Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области является Мугинов Д.А., на котором лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
По представленным материалам, безусловно, не установлено наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.
В свою очередь, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и исходя из положений части 8 статьи 226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; оснований для выхода за заявленный в иске предмет у суда не имеется, т.к. именно сторона административного истца определяет объем защищаемого права и своих требований.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административных ответчиков не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения статьи 227 КАС РФ, не усматривает.
Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мугинову Д.А., судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Михеевой Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья Т.А. Речкина