РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Курмановой А.В., с участием помощника прокурора Нижневартовского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-614/2026 по административному исковому заявлению МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО1 об ужесточении и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МОМВД России «Нижневартовский» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Нижневартовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данное преступление совершено в условиях опасного рецидива. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует. Просит рассмотреть вопрос об ужесточении и дополнении установленных административных ограничений на основании ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении ФИО1: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 20:00 до 06:00 каждых суток без разрешения органа внутренних дел; ограничить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Помощник прокурора <адрес> просил удовлетворить требования об ужесточении и дополнении установленных административных ограничений административному ответчику.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Нижневартовским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судом по приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, который признан отягчающим обстоятельством.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменён, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Освобождён из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытии срока наказания.
Решением Сургутского городского суда от 16.03.2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Установлено ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного -Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Нижневартовского районного суда от 21.10.2025 дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 21:00 до 06:00 каждых суток без разрешения органа внутренних дел.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на путь исправления не встал, привлечён к административной ответственности:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока установленного административного надзора, неоднократно (более двух) ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Как следует из справки-характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация г.п. Новоаганск) МОМВД России «Нижневартовский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с женой. Не трудоустрен и к трудоустройству не стремится. За время проживания на территории пгт Новоаганск зарекомендовал себя отрицательно: злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно судим, в т.ч. за тяжкие преступления, склонен к совершению повторных преступлений. Неоднократно нарушал обязанности поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Нижневартовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В связи с допущенными ФИО1 правонарушениями МОМВД России «Нижневартовский» просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 20:00 до 06:00 каждых суток без разрешения органа внутренних дел, а также ограничить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Так, согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из исследованных в ходе судебного заседания копий постановлений следует, что в период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, из описательно-мотивировочных частей постановлений следует, что ФИО1 не открыл дверь при проверке по месту жительства. При указанной формулировке события правонарушения, факт вступления указанных постановлений в законную силу не свидетельствует о нарушении установленных ограничений.
При этом представителем административного истца не мотивирована необходимость установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20:00 часов до 06:00 часов, и установлении ему графика работы до 20:00, что объективно препятствует его нахождению по месту жительства в указанное время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для ужесточения административного ограничения. Установление такого периода времени (с 20:00 до 06:00 часов) не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а лишь несоразмерно расширит временной период действия ограничения.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части ужесточения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 20:00 до 06:00 каждых суток без разрешения органа внутренних дел, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного иска об установлении дополнительных мер административного надзора в виде ограничения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 30 постановления от 16 мая 2017 года N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Ранее решением Сургутского городского суда от 16.03.2023 в установлении аналогичного ограничения было отказано. В судебном акте прямо указано, что такое ограничение является чрезмерным, поскольку в приговоре Нижневартовского районного суда от 14.04.2021 совершение преступления в состоянии опьянения не было признано отягчающим наказание обстоятельством. Это свидетельствует об отсутствии прямой и доказанной связи между образом жизни поднадзорного и необходимостью такого запрета.
МОМВД России «Нижневартовский» не представило суду объективных, документально закреплённых доказательств (актов проверок, рапортов сотрудников, материалов административных производств), которые бы прямо и убедительно подтверждали, что ФИО1 систематически посещает такие заведения и это создаёт реальный риск совершения новых правонарушений.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что административный ответчик является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, в связи с чем оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в настоящее время суд не установил.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом права суда установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, исходя из данных о личности ответчика, в том числе характера совершенного преступления, количества совершенных административных правонарушений и их характер, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений, других правонарушений и антиобщественного поведения, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ФИО1 необходимо увеличить количество явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания до трех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, не являются неисполнимыми или чрезмерными, прав поднадзорного лица не нарушают.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Нижневартовский» к ФИО1 об ужесточении и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отказать.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ограничения административного надзора, установленные решением Сургутским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив до трёх раз в месяц количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Остальные установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.
Судья подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>