ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 01 декабря 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Казанцева В.С., подсудимого Штеркель А.А., его защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Штеркель Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого (разведен), имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего помощником ветеринара в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Штеркель А.А. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
11.09.2025 года около 22 часов 40 минут у Штеркель А.А., находящегося по адресу: ул. Советская, д. 26 с. Медведево Голышмановского муниципального округа Тюменской области, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 211340 (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, достоверно зная, что 29.10.2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Штеркель А.А. 11.09.2025 года около 22 часов 45 минут, находясь около дома № 26 по ул. Советская в с. Медведево Голышмановского муниципального округа Тюменской области, подошел к автомобилю марки ВАЗ 211340 (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно незаконно, запустил двигатель автомобиля и начал движение по ул. Советская в с. Медведево Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
11.09.2025 года около 22 часов 55 минут, Штеркель А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по участку автодороги, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении относительного дома № 4 по ул. Островского в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 211340 (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у Штеркель А.А. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0, 51 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования Штеркель А.А. был согласен.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Штеркель А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Штеркель А.А. поддержал своё ходатайство об осуществлении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учётом сокращенной формы дознания, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Дицембаев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.
Государственный обвинитель Казанцев В.С. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Штеркель А.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Штеркель А.А. в совершении вышеуказанного преступления, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Штеркель А.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Штеркель А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Указание защитником на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при совершении выявленного сотрудниками полиции преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Штеркель А.А., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию указанного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно документов спорное транспортное средство ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не принадлежит Штеркель А.А. (т. 1 л.д. 18, 19, 22, 45) и не подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Штеркель Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде обязательных работ Штеркель А.А. исчислять с момента исполнения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Штеркель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО4, оставить по принадлежности; - DVD+R диск с файлами видео- записи освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.А. Засорин