ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Нижневартовск 19 ноября 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ломовой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Алимова О.О., защитника - адвоката Галимуллина Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Алимова О.О. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Алимов О.О., находясь в помещении кафе-пекарни «Поль Бейкери», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д.15П, с целью хищения чужого имущества, из корыстный побуждений, предложил гр-ке Потерпевший №1 оказать помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, заведомо осознавая, что данная услуга им не будет оказана, так как он не имеет реальной возможности исполнить данные обязательства, а полученные денежные средства сможет обратить в свое пользование.
В продолжение своих преступных действий Алимов О.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе ХМАО-Югры, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 13 pro max» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» путем обмена сообщениями стал вести переписку с Потерпевший №1 по факту оказания ей помощи в получении водительского удостоверения последней за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей.
Потерпевший №1, поверив обещаниям Алимова О.О. о помощи в получении водительского удостоверения, через гр-ку Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру № на находящуюся в пользовании Алимова О.О. банковскую карту АО «Тбанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Алимова О.О..
ДД.ММ.ГГГГ, около 23:38, Алимов О.О., находясь на 23 км автодороги Нижневартовск-Радужный Нижневартовского района ХМАО-Югры, путем обмана получил на данный банковский счет денежные средства в сумме 85 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.
Действия подсудимого Алимова О.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Алимов О.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Галимуллин Д.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Алимова О.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что все условия для этого соблюдены.
Суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимова О.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 85 000 рублей, а также моральный вред, передав ей в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Никаких претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и между ними состоялось примирение. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны других лиц.
Подсудимый Алимов О.О. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал и заявил суду о своем добровольном согласии с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а также моральный вред, передав ей денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, в результате чего между ними состоялось примирение. Никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Галимуллин Д.Ф. поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алимова О.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также свое аналогичное ходатайство по данному поводу, указав, что Алимов О.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, путем передачи потерпевшей денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, и между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель Полякова В.А. заявила, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Алимова О.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый Алимов О.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате чего между потерпевшей и подсудимым было достигнуто примирение. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего освобождение от уголовной ответственности» (п.9) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Алимов О.О. впервые совершил данное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, и между ними состоялось примирение.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Алимов О.О. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 245-246, 250, т. 2, л.д. 2, 4, 5, 8 ).
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Алимова О.О., его раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются достаточные основания для освобождения подсудимого Алимова О.О. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, которое достигнуто между потерпевшей и подсудимым.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алимова О.О. следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Алимову О.О. и используемый им при совершении преступления сотовый телефон следует конфисковать, обратив в собственность государства как орудие совершения преступления по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (п.3) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Алимов О.О. при помощи принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 13 pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, осуществил мошеннические действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, указанный сотовый телефон подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
Оснований для неприменения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает. Подсудимый Алимов О.О. не возражал против конфискации принадлежащего ему сотового телефона, как орудия преступления, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Алимова О.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Алимову О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «iPhone 14 pro max», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить в распоряжение последней;
- сим-карту сотового оператора «МТС», две банковские карты, переданные на ответственное хранение Алимову О.О., – оставить в распоряжение последнего;
- ответы на запросы с выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «iPhone 13 pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение Алимову О.О., конфисковать, обратив в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Золотавин