ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д., представителя потерпевшего Госохотдепартамента Тюменской области Ковальчук Е.Н., подсудимых Гафурова А.Ш., Боянова Ю.В., защитников - адвоката Проскуряковой И.В., представившей удостоверение № 1643 от 15.04.2019 года и ордер № 006387 от 12.01.2026 года, адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 347742 от 17.12.2025 года, переводчика Абдуллоева М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БОЯНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
ГАФУРОВА АБДУВАЛИ ШАИДОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
что Гафуров А.Ш. и Боянов Ю.В. совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах:
17.03.2022 около 17 часов 30 минут Гафуров А.Ш. и Боянов Ю.В., находясь около дома № 9 по ул. Береговая в с. Малоскаредное, Аромашевского района Тюменской области, достоверно зная о том, что у них отсутствует разрешение на добычу диких животных вида косули Сибирской, с целью извлечения материальной выгоды, для последующего употребления мяса косули Сибирской в пищу, вступили в предварительный преступный сговор на осуществление совместной, незаконной охоты на диких животных вида косули Сибирской, находящихся в состоянии естественной свободы, путем их поиска, преследования, отстрела, направленной на осуществление незаконной охоты совместно, также не имеющих лицензии на право охоты, согласно ч. 3 ст. 8, п. «а» пп. 1 ч. 1, ч. 4 с. 31 ФЗ от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – по тексту Закон) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Реализуя свой преступный умысел Боянов Ю.В. и Гафуров А.Ш., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 17.03.2022 года около 17 часов 30 минут, выехали на автомобиле марки Шеврале Класс (АВЕО) государственный регистрационный знак У459РУ72 находящегося в пользовании у Гафурова А.Ш., предварительно взяв с собой охотничье двуствольное курковое (с внешним расположением курков) оружье 16 калибра, заряженное двумя самостоятельно снаряженными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, целевым назначением которых является поражение объектов охоты, в лесной массив, расположенный на расстоянии 9 километров 500 метров в юго-восточном направлении от с. Малоскаредное Аромашевского района Тюменской области, где распределили роли каждого и стали действовать согласованно.
Во исполнение единого преступного умысла, Гафуров А.Ш. действуя совместно с Бояновым Ю.В., с целью поиска и выслеживания диких животных вида косули Сибирской начали движение на указанном автомобиле, согласно ранее распределенной роли под управлением Гафурова А.Ш., который осуществлял роль водителя по дороге вдоль лесного массива, а также согласно отведенной ему роли, осуществляя поиск и выслеживание диких животных вида косули Сибирской, находящихся в состоянии естественной свободы, которому также помогал осуществлять поиск и выслеживание диких животных вида косули Боянов Ю.В., сидящий на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.
Далее 17.03.2022 года около 18 часов 30 минут, находясь в указанном лесном массиве расположенном на расстоянии 9 км. 500 метров в юго-восточном направлении от с.Малоскаредное, Аромашевского района Тюменской области, Гафуров А.Ш. и Боянов Ю.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, обнаружили и выследили одну особь вида косули Сибирской, после чего Боянов Ю.В. передал, хранящееся при нем, указанное охотничье ружье Гафурову А.Ш., находящемуся за рулем указанного автомобиля, и который согласно отведенной ему роли, выполняя роль стрелка, умышленно произвел два прицельных выстрела из данного ружья, поразив косулю одной пулей, тем самым причинив ей смерть.
Тем самым, Боянов Ю.В. и Гафуров А.Ш. действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, незаконно произвели отстрел одной особи косули Сибирской, которая согласно п.п. «а» п.1 ч.1 ст. 11 Закона отнесена к охотничьим ресурсам на территории РФ, причинив своими действиями, Российкой Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (Госохотдепартаменту Тюменской области) в соответствии с Таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года № 750, ущерб в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Боянов Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Боянова Ю.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.194-198, 211-213, 214-216, 232-235), из которых следует, что после смерти брата на хозяйственных постройка дома, где он в настоящее время проживает со своей матерью, по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Малоскаредное ул. Береговая, д. 9, он нашел ружье с патронташем, в котором были патроны 16 калибра в количестве 20 шт. и 4 гильзы 16 калибра, которое он хранил также в надворных постройках своего дома, при этом он не является владельцем охотничьего оружия и какого-либо разрешения не имеет. Гафурова он хорошо знал и рассказывал про ружье. 17.03.2022 года около 17 часов 30 минут он был дома, когда подъехал Гафуров на своем автомобиле Шеврале Авео государственный регистрационный знак У 459 РУ 72 региона. Гафуров предложил съездить на охоту пострелять «козлов», при этом сказал, взять ему с собой ружье и патроны. Гафуров сказал, что он будет ехать за рулем своего автомобиля, и будут отслеживать животное вдвоем, с чьей стороны оно будет, тот и выстрелит, на что он согласился. При этом он понимал, что их действия будут являться незаконными, так как у них не было разрешения на охоту, а также в это период времени охота на диких животных запрещена. Боянов Ю.В. взял свое ружье, два самозарядных патрона 16 калибра к нему и сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль Гафурова. После чего они поехали в сторону д. Богословка Аромашевского района Тюменской области около 9 километров они двигались по грунтовой дороге и высматривали диких животных «косуля», ружье было заряжено и готово к выстрелу. Заехав к старому кладбищу в восточном направлении не доезжая д. Богословки у лесного массива на расстоянии 50 метров по левой стороне от дороги они обнаружили 4-х косуль, которые стояли со стороны Гафурова, Боянов Ю.В. подал ему ружье, и из движущегося автомобиля через опущенное боковое стекло Гафуров произвел два выстрела подряд в сторону косуль, три из них убежали, одна упала в сугроб у берез. Гафуров остановил автомобиль возле кладбища и так как у него были зимние сапоги, то он пошел к данной косуле, но она поднялась и побежала в сторону реки «Балахлей». Он понял, что от выстрелов Гафурова косуля была ранена, так как на снегу были видны следы крови, тогда он пошел обратно к автомобилю. Так как ружье незаконное, то он совместно с Гафуровым решили спрятать ружье, положили его в подкапотное пространство автомобиля. После чего Гафуров обул его сапоги, так как был в ботинках и пошел по следу за раненой косулей, Боянов Ю.В. сел за руль автомобиля. Через некоторое время Боянов Ю.В. услышал звук двигателя снегохода, который также услышал Гафуров и побежал обратно, при этом крикнул, чтобы он быстрее заводил машину и ехал к нему на встречу, что он и сделал. Гафуров сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону с. Малоскаредное, когда их остановил движущийся на встречу на снегоходе егерь Свидетель №1, который спросил про выстрелы. На что Боянов Ю.В. сказал, что слышал и указал в сторону д. Богословка, так как хотел избежать ответственности. Также по просьбе Свидетель №1 проверил багажник автомобиля, спросил «почему Гафуров запыхался?», на что ответил, что толках машину, так как они якобы забуксовали. Свидетель №1 сказал им, чтобы они показали ему место, где забуксовали, тогда Гафуров сразу сел за руль, а Боянов Ю.В. на пассажирское сиденье и они поехали в сторону своего дома. А Свидетель №1 поехал в сторону, где они охотились на косулю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении незаконной охоте – отстрел одной особи косули совместно с Гафуровым, у него изъяли ружье. Вину в совершении незаконной охоты признает полностью, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Из протокола явки с повинной Боянова Ю.В. от 19.04.2022 года следует, что он в присутствии защитника сообщил о совершенном им совместно с Гафуровым А.Ш. 17.03.2022 года около 18 часов в лесном массиве с. Малоскаредное Аромашевского района Тюменской области незаконном отстреле дикого животного косуля (т. 2 л.д.182).
В ходе проверки показаний на месте 21.04.2022 года обвиняемый Боянов Ю.В. в присутствии защитника показал место, где он совместно с Гафуровым А.Ш. произвел отстрел одной особи косули, а именно лесной массив, расположенный на расстоянии 9 км 500 метров юго-восточнее с. Малоскаредное Аромашевского района, подтвердил свои показания (том 2 л.д.202-210), так же в ходе следственного эксперимента 31.03.2023 года Боянов Ю.В. в присутствии защитника показал и рассказал о роли и действиях как его самого, так и Гафурова А.Ш., а именно место, где они увидели животное, как Гафуров А.Ш. произвел выстрел, где остановили автомобиль, и как Гафуров пошел по следу раненого животного, полностью подтвердил ранее данным им показания (т. 2 л.д.217-228).
После оглашения данных показаний подсудимый Боянов Ю.В. достоверность их подтвердил, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Гафуров А.Ш. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 17.03.2022 года он катался на автомобиле со своей женой по деревне, затем около 17 часов вечера высадил жену и решил съездить посмотреть уровень льда на реке, чтобы поставить «косынки» для ловли рыбы, по пути встретил Боянова Ю.В., тот попросился с ним, попросил подвезти его в сторону д. Богословка. После того, как Боянов Ю.В. сел в машину увидел, что у него из-под одежды торчала какая-то труба, высадил его на дороге около Богословского кладбища, а сам поехал дальше к реке. Подъехав к реке, он постоял, покурил на мосту и в это время услышал выстрелы. Затем сел в машину и поехал забирать Боянова Ю.В., когда высаживал его, то он просил его забрать на обратном пути. По пути он увидел на дороге Боянова Ю.В., остановился около кладбища, вышел из машины, чтобы сходить в туалет, в это время слышал грохот капота. Также они увидели, что встречу им едет егерь Свидетель №1, с ним еще был второй мужчина. Свидетель №1 остановился, представился, сказал им, что ищут двух людей из деревни, попросил открыть багажник автомобиля, после чего произвел осмотр автомобиля. Боянов Ю.В. при этом говорил ему, что Свидетель №1 не имеет права проводить досмотр, но он этому не препятствовал. После этого они с Бояновым Ю.В. сели в автомобиль и поехали домой, когда подъехали к дому Боянова Ю.В., он попросил открыть капот и что-то достал. На следующий день он уехал в г. Тюмень, так как оказывает услуги по перевозке, ему позвонили из полиции и попросили приехать. Когда он приехал в полицию, то на него стали оказывать давление, просили что-то подписать, Боянов Ю.В. ему рассказывал, что с ним поступили также. Отвечая на вопросы показал, что конфликтов с Бояновым Ю.В. у него никогда не было, у Боянова Ю.В. изъяли оружие и он оговорил его. Сам он оружие держал в руках только тогда, когда проходил службу в армии. Также пояснил, что когда Боянов Ю.В. садился в машину, он сначала не понял, что за труба торчала у него из- под одежды, позже догадался что это было оружие. Когда он приехал забирать Боянова Ю.В. и вышел из автомобиля, чтобы сходить в туалет, Боянов Ю.В. сел за руль автомобиля и стал разворачиваться, они забуксовали, он немного подтолкнул машину. Как и что Боянов Ю.В. спрятал под капот, он не видел, видел только когда подвез его к дому, как он достал из-под капота какую-то «трубу и деревяшку».
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Гафурова А.Ш. следует, что 17.03.2022 года около 17 часов 30минут он поехал на рыбалку в сторону д. Богословка Аромашевского района, с собой у него были рыболовные снасти. После того как выехал из дома, встретил Боянова Ю.В., у него на шее весело не зачехленное ружье и он попросил по пути подвезти его. По просьбе Боянова Ю.В. высадил его возле старого кладбища, а сам поехал дальше, также договорились, что на обратном пути его заберет. Он съездил на мост, осмотрел местность, на обратной дороге видел как Боянова Ю.В. выбежал из леса, при этом в руках у него было ружье. Он развернулся, Боянов Ю.В. сел в машину, они поехали и на выезде забуксовали, так как Боянов Ю.В. тяжело дышал, то он предложил ему сесть за руль, а сам пошел выталкивать автомобиль. После того как вытолкали машину и вышли покурить на улицу, слышали звук похожий на стрельбу, Боянов Ю.В. также открывал капот, что-то там смотрел. Потом Боянов Ю.В. сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье и они поехали, по пути встретили двух мужчин на снегоходе. Данные мужчину жесток руки поспросили их остановиться, представились охотоведами, сказали, что ищут двух жителей деревни, спрашивали не видели ли их. После они осмотрели их автомобиль и поехали дальше, а они с Бояновым Ю.В. поехали в деревню. По дороге он спросил у Боянова Ю.В., куда он дел свое ружье, он пояснил, что спрятал. Когда подъехали к дому Боянова Ю.В. он попросил открыть капот автомобиля, после чего Боянов Ю.В. вышел и достал из моторного отсека ружье. На следующий день он уехал в г. Тюмень, вечером ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел, там ему стало известно о том, что 17.03.2022 года в лесном массиве около д. Богословка Аромашевского района был произведен факт незаконной охоты особи косули. Кто мог совершить отстрел косули ему не известно, сам он данное преступление не совершал. Также он ранее слышал, что у Боянова Ю.В. имеется ружье и патроны, ранее конфликтов между ним и Бояновым Ю.В. не было (т. 2 л.д. 65-68).
Протокол очной ставки между Гафуровым А.Ш. и Бояновым Ю.В. 16.05.2022 года, в ходе которой Боянов Ю.В. настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д.72-77).
Суд считает, что вина подсудимых Гафурова А.Ш. и Боянова Ю.В. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Представитель потерпевшего Ковальчук Е.Н. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора Госохотдепартамента Тюменской области с июня 2024 года, подробности данного дела ему не известны, знает только что, двое граждан в марте 2022 года осуществили добычу косули, за что были привлечены к уголовной ответственности, их действиями причинен ущерб Департаменту в размере 120 000 рублей согласно методике, для квалификации деяния - 40 000 рублей, ущерб частично уже возмещен. Гражданский иск, с учетом уточнения, поддерживает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что 17.03.2022 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что при патрулировании территории обнаружил кровяной след и саму косулю у реки в сторону д. Богословка Аромашевского района. Он сообщил об этом в полицию. После чего с сотрудниками полиции выехали на это место, было обнаружено, что в косулю стреляли картечью и она ушла «подранком», за ней по следу шел человек, также рядом были следы от автомобиля, косулю вытащили и забрали на экспертизу. Свидетель №1 рассказывал ему, что рядом с этим местом он останавливал автомобиль, говорил, что видел двух человек, один был в зимних сапогах, а второй в кроссовках. Позже сотрудники полиции ему сообщили, что виновные установлены и они во всем сознались.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он работает в должности охотинспектора Малышенское охотхозяйство, в его обязанности входит патрулирование территории охотничьего угодья Малышенское. 18.03.2022 года ему позвонил егерь Свидетель №1 и сообщил, что в ходе патрулирования им лесного хозяйства, расположенного на расстоянии 9 км. в южном направлении у р. Балахлей, им было обнаружено дикое животное косуля, с признаками ранения, были перебиты ноги и были кровяные следы. Также Свидетель №1 говорил, что 17.03.2022 года в вечернее время, в ходе патрулирования данного участка, им была остановлена машина Шевроле Авео, под управлением Боянова Ю.В., жителя с. Малоскаредное и ранее незнакомым ему мужчиной, позже стало известно, что это был Гафуров А.Ш. Более на этом участке никого не было. Он позвонил в полицию и сообщил о данном факте (т. 2 л.д. 23-25).
В ходе следственного эксперимента 31.03.2023 года свидетель Свидетель №2 показал место, где были обнаружены следы крови и туша дикого животного косули, а именно на расстоянии 9 км 500 м юго-восточнее с. Малоскоредное Аромашевского района Тюменской области, свои показания подтвердил (т. 2 л.д.28-33).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что они с сыном были понятыми, участвовали в следственном действии, выезжали на участок местности недалеко от с. Малоскаредное Аромашевского район Тюменской области в сторону д. Богословка, где Боянов показывал место, где они с Гафуровым произвели отстрел косули, все рассказал, что передал ружье Гафурову, когда увидели косуль, он выстрелил. Боянов Ю.В. все рассказывал и показывал добровольно, никакого давления не было на него оказано. По окончанию следственного действия был составлен протокол, все в нем расписались, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в конце апреля 2022 года сотрудники полиции попросили его и сына принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они проехали на участок местности от с. Малоскаредное Аромашевского района Тюменской области в сторону д. Богословка. Боянов Ю.В. в присутствии его защитника и начальника группы дознания, после разъяснения порядка следственного действия и его прав, указал на участок местности, где в марте 2022 года, он совместно с Гафуровым обнаружил диких животных – 4 косуль. Также Боянов Ю.В. пояснил, что Гафуров А.Ш. взял у него заранее заряженное оружие и из окна автомобиля произвел выстрел. Затем он указал на место, где косуля упала, от полученного ранения, около березы. При проведении данного следственного действия он рассказывал и показывал все добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего был составлен протоко, все присутствующие расписались в нем (т. 2 л.д. 34-35).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что примерно в феврале- марте 2022 года, он работал егерем в Малышенском охот.хозяйстве. Вечером в ходе патрулирования территории он обнаружил следы от автомобиля, поехал на снегоходе по следу, им был остановлен автомобиль, в нем находились Гафуров и Боянов. Когда он начал их спрашивать что они там делают, то они начали его пугать прокуратурой, говорили, что он не имеет права их останавливать. При этом Гафуров был в высоких сапогах и запыхавшийся, а Боянов был в летних ботинках, он попросил показать багажник и салон автомобиля, ничего подозрительного обнаружена не было, при этом никаких рыболовных снастей в багажнике также не было. Также он сказал им, что слышал выстрелы, они тоже сказали, что слышали выстрелы, на что он предложил съездить в то место где были слышны выстрелы и посмотреть, но пока он разворачивался они уехали, он не смог их догнать. Также им были обнаружены капли крови, около 50 метров от дороги следы крови дикого животного и полосы на снегу как от картечи, а также следы животного, вдоль которого были следы человека туда и обратно. Проехав на снегоходе по данному следу на расстоянии 900 метров на берегу реки было обнаружено дикое животное косуля сибирская, которая уже не могла самостоятельно передвигаться, тяжело дышала, животное было ранено. После чего он позвонил охотоведу Свидетель №2 и сообщил о данном факте. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия косуля находилась на том же месте уже без признаков жизни. При визуальном осмотре у нее имелись повреждения: перелом передней правой и правой задней ног.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 в части даты, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что 17.03.2022 года около 18 часов 30 минут он на снегоходе выехал на место патрулирования ( т. 2 л.д. 11-14).
В ходе очной ставки, проведенной 24.06.2022 года между подозреваемым Гафуровым А.Ш. и свидетелем Свидетель №1, последний настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д.78-81).
Допрошенная в качестве специалиста ветврач Сапунова О.В. пояснила, что ее в марте 2022 года привлекали сотрудники полиции для осмотра косули. Как она помнит, у косули были переломы задней и передней конечностей, также была повреждена лобная часть. Причиной смерти явилось обескровливание, то есть животное скончалось от полученных травм. Инородных тел при осмотре животного не было обнаружено, все повреждения были зафиксированы в акте.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они с отцом участвовали в проведении следственного действия с участием Боянова Ю.В. и его адвоката, выезжали на участок местности недалеко от с. Малоскаредное Аромашевского район Тюменской области в сторону д. Богословка, где Боянов Ю.В. показывал место, где они с Гафуровым А.Ш. произвели отстрел косули из ружья, все рассказал, что передал ружье Гафурову А.Ш., когда увидели косуль, он выстрелил. Боянов Ю.В. все рассказывал и показывал добровольно, никакого давления не было на него оказано. По окончанию следственного действия был составлен протокол, все в нем расписались, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 37-38).
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», зарегистрированному в КУСП № 327 от 18.03.2022 года, 18.03.2022 года в 17 часов 11 минут поступило сообщение от частного охотничьего инспектора Свидетель №2 о том, что около д. Богословка неизвестное лицо ранило косулю (т. 1 л.д.58).
18.03.2022 года осмотрено место происшествия – участок лесного массива расположенного на расстоянии 9 км 500 метров в юго-восточном направлении от с. Малоскареднеое Аромашевского района Тюменской области. В ходе осмотра изъята туша дикого животного косуля (том 1 л.д.67-76), которая осмотрена 19.03.2022 года (т. 1 л.д.169-176), составлен акт осмотра (т. 1 л.д.177), туша дикого животного признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.184), и была уничтожена (т. 1 л.д.179,180-184).
Согласно сведениям Госохотдепартамента Тюменской области общая сумма вреда причиненного государственному охотничьему фонду вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов – одной особи косули (самец) их незаконной добычи составляет 40 000 рублей. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, ущерб составил 120 000 рублей (т. 1 л.д.100-102).
18.03.2022 года осмотрено место происшествия – надворные постройки, расположенные по месту жительства Боянова Ю.В. по адресу Тюменская область Аромашевский район, с. Малоскаредное ул. Береговая, д. 9, в ходе осмотра изъяты: ружье в чехле, 10 патронов 16 калибра в полимерной гильзе, 8 патронов 16 калибра в металлической гильзе, 6 металлических гильз 16 калибра (т. 1 л.д.77-85), изъятое осмотрено 17.05.2022 года (т. 1 л.д.185-191), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.192).
Согласно заключению эксперта от 29.03.2022 года № 110, изъятые в ходе ОМП от 18.03.2022 года по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Малоскаредное, ул. Береговая, д. 9: - предмет конструктивно похожий с огнестрельным оружием - двуствольным ружьем относится к категории охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия с горизонтальным расположением стволов и является охотничьим двуствольным курковым (с внешним расположением курков) ружьем 16 калибра с нарушенной заводской комплектацией – самостоятельно собранным из: блока двух горизонтально расположенных стволов от охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра с заводскими серией и номером № 9163, цевья с заводским номером № 9163-68 изготовленных заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1968 году; колодки от охотничьего двуствольного куркового ружья точно не установленной модели (ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ, ТОЗ-63) с заводскими серией и номером № У1846 изготовленной заводским способом на Тульском оружейном заводе. Данное двуствольное охотничье ружье предназначено для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, пригодно для производства выстрелов патронами соответствующего калибра; - восемь патронов с металлическими гильзами являются самостоятельно снаряженными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра целевым назначением которых является поражение объектов охоты; - десять патронов с полимерными гильзами являются заводскими охотничьими патронами 16 калибра предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, целевым назначением которых является поражение объектов охоты; - шесть металлических гильз являются элементом конструкции (составной частью) патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра отечественного и импортного производства (т. 1 л.д.131-137).
19.03.2022 года осмотрено место происшествия - прилегающая территория к административному зданию ОП №1 МО МВД России «Голышмановский», расположенная по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Школьная, д. 4, где находился автомобиль марки Шевроле Клас (АВЕО) государственный регистрационный знак У459РУ72 регион, принадлежащий Шефер В.А., (т. 1 л.д.87-95, 96), который был изъят и осмотрен 23.04.2022 года (т. 1 л.д.193-200), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.201) и передан владельцу Шефер В.А. (т. 1 л.д.202-204).
Согласно протоколу выемки от 02.06.2022 года в кабинете № 214 ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Школьная, д. 4, у подозреваемого Боянова Ю.В. изъята одна пара зимних сапог (т. 1 л.д.206-208), которые осмотрены 02.06.2022 года (т. 1 л.д.209-214), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.215) и возвращены Боянову Ю.В. (т. 1 л.д.217).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2023 года в каб. № 209 ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» осмотрены сведения детализации абонентских номеров: 79916048566 - принадлежащий Гафурову А.Ш. 79044743324 – принадлежащий Боянову Ю.В., за период с 15.03.2022 года 00 часов по 18.03.2022 года 00 часов (т. 1 л.д.223-225), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.226).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Боянова Ю.В. и Гафурова А.Ш. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.
Признавая показания подсудимого Боянова Ю.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод, которому не заявлял. Боянову Ю.В. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.
Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.
Сообщенные Бояновым Ю.В. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого и изобличение подсудимого Гафурова А.Ш.
Доводы подсудимого Гафурова А.Ш. и его защитника о его невиновности в совершенном преступлении суд считает несостоятельными и отвергает их. Все исследованные доказательства в их совокупности привели суд к убеждению, что именно Боянов Ю.В. совместно с Гафуровым А.Ш. умышленно, по предварительному сговору, на автомобиле, находящемся в пользовании Гафурова А.Ш., совершили выслеживание, преследование и отстрел дикого животного косули.
Доводы подсудимого Гафурова А.Ш. о том, что сотрудники полиции могли оказать давление на Боянова Ю.В., в связи с чем он дал признательные показание, в том числе показания о причастности к совершению преступления Гафурова А.Ш., суд также признает необоснованными, которые также опровергаются показаниями самого Боянова Ю.В., который подтвердил, что никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось, он изначально давал признательные показания, в том числе изобличающие Гафурова А.Ш., данные показания не изменял в ходе предварительного расследования, и поддержал в судебном заседании, настаивая на них.
Искажение подсудимым Гафуровым А.Ш. действительных обстоятельств произошедшего, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку версия подсудимого Гафурова А.Ш. о непричастности его к совершенному деянию опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет показания представителя потерпевшего Госохотдепартамента Тюменской области, а также показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований закона, показания которых подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимых судом не установлено. Суд считает правдивыми показания представителя потерпевшего, свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Боянова Ю.В. и Гафурова А.Ш. из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимых или переквалификации их действий не имеется.
Судом достоверно установлено, что Боянов Ю.В. и Гафуров А.Ш., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 9 километров 500 метров в юго-восточном направлении от с. Малоскаредное Аромашевского района Тюменской области, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, используя автомобиль марки Шеврале Класс (АВЕО) государственный регистрационный знак У459РУ72, находящегося в пользовании у Гафурова А.Ш., выследили, преследовали и произвели отстрел одной особи косули Сибирской.
Суд полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлен умысел подсудимых на незаконную охоту, поскольку, выполняя действия по выслеживанию, преследованию и отстрелу одной особи косули, подсудимые, безусловно, действовали умышленно, при этом они предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
Квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимых был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на преступную деятельность, они распределили роли, что следует из показаний Боянова Ю.В. Их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение одного преступного результата - незаконную охоту, для чего они совместно осуществляли поиск и добычу косули.
Квалифицирующий признак незаконной охоты «с применением механического транспортного средства» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было установлено, что с помощью автомобиля марки Шеврале Класс (АВЕО) государственный регистрационный знак У459РУ72 регион, находящегося в пользовании у Гафурова А.Ш., велись поиск животного и его отстрел в целях добычи.
При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Боянова Ю.В. и Гафурова А.Ш. по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимым Боянова Ю.В. и Гафурова А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом исследованы данные о личностях подсудимых и установлено следующее.
Гафуров А.Ш. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, является гражданином Республики Таджикистан, имеет временное разрешение на проживание на территории РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Психическое состояние Гафурова А.Ш. сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, оснований сомневаться в способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не установлено, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.
В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гафурова А.Ш. суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровье его жены и близких родственников.
Боянов Ю.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, осуществляет уход за престарелой матерью, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, снят с учета по достижению возраста, призывной комиссией в 1989 году признан ограничено годным к военной по ст. 1 «б» (олигофрения, дебильность в умеренно выраженной степени, а также дебильность в легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями).
Согласно заключению эксперта от 30.05.2022 года № 1245 Боянов Ю.В. 1971 года рождения каким-либо хроническим психическим расстройство временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал. У него выявлена «Легкая умственная отсталость, неуточненного генеза, с незначительными поведенческими нарушениями (F70.09 по МКБ-10). Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений подэкспертного выражена не столь значительно, поэтому Боянов Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, однако, не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.152-155).
У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении Боянова Ю.В. проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние Боянова Ю.В. сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает Боянов Ю.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Боянову Ю.В. обстоятельств суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе следствия, выразившееся в даче им самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Боянова Ю.В. и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гафурова А.Ш. и Боянова Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Определяя вид и размер наказания Гафурову А.Ш. и Боянову Ю.В., руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, учитывая их отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики их личности, имущественного положения подсудимых и их семьи, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимым иного, менее строгого, вида наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ, суд не находит, поскольку, по мнению суда, оно не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимых, имеющих доходы в виде временных заработков, что заведомо не позволит обеспечить исполнение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого указанной санкцией статьи составляет пятьсот тысяч рублей.
При этом судом не усматривается оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, поскольку Гафуров А.Ш. является иностранным гражданином и не занимает какие-либо должности, Боянов Ю.В. никогда не занимал какие-либо должности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Гафурову А.Ш. и Боянову Ю.В. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к Гафурову А.Ш. и Боянову Ю.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.
Оснований для применения к Гафурову А.Ш. ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и общественной опасности совершенного деяния, не имеется, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием им реального лишения свободы.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию Гафуровым А.Ш. в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Гафурова А.Ш. под стражей по приговору Голышмановского районного суда от 29.09.2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также подлежит зачету период отбывания наказания с 13.08.2024 года по 19.06.2025 года из расчета один день отбывания наказания за один день.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Боянову Ю.В. положений ст. 73 УК РФ, учитывая его поведение во время и после совершения преступления (он не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд пришел к убеждению, что исправление Боянова Ю.В., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности.
По мнению суда, условное осуждение Боянова Ю.В. в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Из справки выданной ФКУ УИИ Голышмановский МФ УФСИН России по Тюменской области, следует, что Боянов Ю.В. был осужден 29.09.2023 года Голышмановским районным судом Тюменской области по <данные изъяты> к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поставлен на учет 19.09.2024 года, снят с учета 29.03.2025 года по отбытию срока.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о взыскании солидарно с Гафурова А.Ш. и Боянова Ю.В. 120 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ (том 2 л.д.1-5), суд исходит из следующего.
В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) Госохотдепартамента Тюменской области Ковальчук Е.Н. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.
Подсудимый Боянов Ю.В. с заявленными требованиями согласился, подсудимый Гафуров А.Ш. исковые требования не признал полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона об охране окружающей среды) физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу положений п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Преступными действиями Гафурова А.Ш. и Боянова Ю.В., в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской, причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, составил 120 000 рублей.
В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
На основании изложенного, с учетом выплаченных ранее сумм, исковые требования о взыскании солидарно с Гафурова А.Ш. и Боянова Ю.В. материального вреда в размере 76 949,04 рублей подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАФУРОВА АБДУВАЛИ ШАИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Гафурова А.Ш. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия основного наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Зачесть в срок лишения свободы Гафурову А.Ш. время нахождения под стражей по приговору Голышмановского районного суда от 29.09.2023 года с 29.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по 12.08.2024 года из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период отбывания наказания с 13.08.2024 года по 19.06.2025 года из расчета один день отбывания наказания за один день.
БОЯНОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Боянову Ю.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зачесть Боянову Ю.В. срок отбывания наказания по приговору Голышмановского районного суда от 29.09.2023 года с 19.09.2024 года по 29.03.2025 года, наказание считать отбытым.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ружье, 14 металлических гильз 16 калибра, 10 полимерных гильз 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», передать в лицензионно-разрешительный отдел войск Росгвардии для принятия решения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации; одну пару зимних сапог оставить по принадлежности у Боянова Ю.В., сведения детализации абонентских номеров «Теле2» на 16 страницах хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гафурова Абдували Шаидовича и Боянова Юрия Викторовича в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 76 949 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Председательствующий Ю.Н. Шустова