РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ТЭК «Велес» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «ТЭК» «Велес» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления № от 03.04.2025г., производство по данному делу прекратить.
Жалоба обоснована следующим.
Постановлением № от 03.04.2025г. главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ТЭК «Велес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:10 по адресу: 1197 км. 955м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
ООО «ТЭК «Велес»» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование требования об отмене постановления, сослалось на то, что на дату совершения административного правонарушения на счете оператора взимания платы имелись денежные средства для списания, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. По какой причине не произошло списания, обществу неизвестно, возможно транспортное средство с регистрационным знаком № находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Таким образом, в действиях ООО «ТЭК «Велес» отсутствует вина.
На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование постановления № от 03.04.2025г., признать незаконным и отменить постановление вынесенное в отношении ООО «ТЭК «Велес», производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель заявителя ООО «ТЭК «Велес» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4, 11 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТЭК «Велес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Срок и порядок обжалования постановления в указанном постановлении разъяснен.
Как следует из данных в фотоматериале, имеющихся на оборотной стороне обжалуемого постановления, данное постановление было направлено ШПИ №.
Согласно вышеуказанному почтовому идентификатору экземпляр постановления должностного лица в электронном виде направлен ООО «ТЭК «Велес» ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ электронно, соответственно, с указанного момента заявитель узнал о нарушенном праве.
Как указывает заявитель, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО было обжаловано должностному лицу в порядке, предусмотренном на сайте Ространснадзора. В связи с не получением ответа на жалобу, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.
На основании изложенного, суд полагает правильным восстановить срок ООО «ТЭК «Велес» на обжалование постановления № от 03.04.2025г.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
По смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч. 1).
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8). Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3).
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Реестр ведется оператором в электронном виде (п. 4).
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 1197 км. 955м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес> в 13:01:10 зафиксировано движение грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, по которому он идентифицирован как «№», а его собственник - ООО «ТЭК «Велес».
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
В соответствии с положениями ст. ст. 28.6 ч. 3, 2.6.1 КоАП РФ 03.04.2025г. госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК «Велес».
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК «Велес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя относительно того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было оборудовано полностью исправным бортовым устройством и на счете оператора имелись денежные средства для списания в счет платы за проезд, сам по себе не является основанием для отмены постановления должностного лица ЦАФАП.
Согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:18:19 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТЭК «Велес».
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 14:26:59 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 48267,93руб.
На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:01:10 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (1197км 955м) в нарушении п.12 Правил. Бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу Бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 17:30:20 – ДД.ММ.ГГГГ 08:44:44 от Бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от Бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. Маршрутная карта не оформлялась.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:01:10 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Поскольку доказательств о наличии каких-либо сбоев со стороны оператора услуг, либо в работе аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», либо о работе средств подавления связи ДД.ММ.ГГГГ на всем пути следования автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> LS», государственный регистрационный знак № суду не представлено, административный орган сделал правильный вывод о выключенном бортовом устройстве на грузовом автомобиле.
Действия ООО «ТЭК «Велес» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Виновность ООО «ТЭК «Велес» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ТЭК «Велес» по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Постановление о привлечении ООО «ТЭК «Велес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ни за отсутствием события административного правонарушения, ни вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нет.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЭК «Велес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ТЭК «Велес» - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК «Велес», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТЭК «Велес» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Радионова