ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 17 августа 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В., подсудимого Цезака Д.А., защитника - адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЦЕЗАКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося Голышмановского агропедагогического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступлений не судимого, осужденного 17.09.2025 года Голышмановским районным судом Тюменской области (в ред. апелляционного определения Тюменского областного суда от 26.11.2025 года) по ст.126 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.п.«а, в», 163 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
что у Цезака Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, в период времени с 25.04.2024 года, но не позднее 23 часов 00 минут 27.04.2024 года, возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ему Потерпевший №1, для реализации которого он вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно состоявшейся предварительной договоренности, Цезак Д.А. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно проследовать к месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где с угрозой применения физического насилия, а при необходимости – и с применением такового под надуманным предлогом потребовать от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в общей сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а в случае отказа от выполнения их незаконных требований – причинить потерпевшему телесные повреждения, тем самым окончательно сломить его волю к сопротивлению и добиться преступной цели. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, прибыв к месту жительства Потерпевший №1, Цезак Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес>, действуя по заранее согласованному плану в группе установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя надуманный повод, в грубой агрессивной форме, используя нецензурную брань, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3 000 руб., угрожая в противном случае применить физическое насилие. После того как Цезак Д.А. потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по заранее согласованному плану в группе с Цезаком Д.А., находясь в вышеуказанном месте, выполняя отведенную ему роль и стремясь оказать на Потерпевший №1 психологическое воздействие для подавления его воли к возможному сопротивлению и демонстрации серьезности своих намерений, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания, а затем, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным к нему физическим насилием, используя надуманный повод, в грубой агрессивной форме, используя нецензурную брань, также потребовал от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 3 000 рублей, угрожая, в противном случае, применить к нему физическое насилие.
В сложившейся обстановке, находясь под влиянием угроз и насилия со стороны Цезака Д.А. и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реально опасаясь продолжения примененного к нему насилия, Потерпевший №1 был вынужден согласиться с требованием о передаче денежных средств и сообщил вышеуказанным лицам о своем намерении передать им в дальнейшем принадлежащие ему денежные средства, который в дальнейшем в период временим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>» с установленным в нем мобильного приложения <данные изъяты>», с банковской карты <номер>, привязанной к счету <номер>, открытому на его имя в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», перевел на подконтрольные счета Цезака Д.А. (<номер>) и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (<номер>), в общей сумме 1 136 рублей.
Указанными умышленными преступными действиями, Цезак Д.А. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, а также причинили потерпевшему физическую боль и моральные страдания.
Кроме того, Цезак Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью реализации возникшего у него в указанное время в указанном месте преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ему Потерпевший №2, с целью незаконного личного обогащения под надуманным предлогом в грубой агрессивной форме, используя нецензурную брань, осознавая несовершеннолетний возраст потерпевшего, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, угрожая, в противном случае, применить физическое насилие. После чего, для подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, и демонстрации серьезности своих намерений, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания.
В сложившейся обстановке, находясь под влиянием угроз и насилия со стороны Цезака Д.А., реально опасаясь его продолжения, Потерпевший №2, воля которого к сопротивлению была подавлена, с высказанными в его адрес незаконными требованиями был вынужден согласиться и сообщил Цезаку Д.А. о своем намерении передать ему в дальнейшем принадлежащие ему денежные средства.
Указанными умышленными преступными действиями, Цезак Д.А. намеревался причинить Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, а также причинил потерпевшему физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании Цезак Д.А. вину в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний, не отрицая факта нахождения в период времени, вмененный ему в обвинительном заключении, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО10 и их общей с последним подругой Свидетель №7, пояснил, что туда они приехали после того, как ему пришло сообщение от супруги ФИО31 – Свидетель №2, в котором она писала ему, что от них только что ушел Свидетель №8, и она приглашала его к ним для разговора. Свидетель №17, находившегося уже возле дома Потерпевший №1 он ранее не знал, так как он является другом ФИО10, и именно последний его пригласил приехать к Потерпевший №1 с целью подстраховки, так как Свидетель №2 написала, что их в доме много. Приехав к дому Потерпевший №1 к ним за ограду вышел сам Потерпевший №1, его жена Свидетель №2, а также, как впоследствии стало известно, друг Потерпевший №1 – Потерпевший №2 Как только они поздоровались, ФИО10 с неизвестной ему (Цезаку Д.А.) целью нанес один удар ладонью правой руки в левую часть челюсти Потерпевший №1, отчего последний отошел назад и встал позади своей супруги, не оказывая ФИО10 никакого сопротивления. При нанесении ударов никакие требования Потерпевший №1 ФИО10 не высказывал, но затем предложил ему отойти в сторону и словесно поговорить, на что тот согласился и они отошли от всех на расстояние примерно 2-3 метров. О чем они разговаривали, он не слышал. В ходе их разговора все было спокойно, никто из них какие-либо телесные повреждения не наносил, а сам разговор длился около 2 минут. Сам Цезак Д.А. в это время разговаривал с Потерпевший №2 для того, чтобы узнать, кто их вызвал на разговор и с какой целью. В ходе разговора Потерпевший №2 подтвердил ему, что сообщение писала Свидетель №2, сам же он не знал о том, что ФИО31 с Свидетель №2 прятали в своем доме Свидетель №8, когда его искал Цезак Д.А. После этого к ним вернулись ФИО10 и Потерпевший №1, и последний сказал, что выплатит ему и ФИО10 3 000 руб. (по 1 500 руб. каждому) из-за того, что они беспричинно приехали к ним и испытали неудобства. Затем Свидетель №2 взяла номер мобильного телефона Свидетель №7 для того, чтобы перевести денежные средства ФИО10, так как у него не было своей банковской карты. После этого они с ФИО10 и Свидетель №7 ушли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему в приложении «<данные изъяты>» пришли денежные средства в общей сумме 800 рублей от Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он со своего мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» написал Потерпевший №1 и спросил когда он отдаст ему оставшуюся часть денег. Потерпевший №1 пообещал перечислить ему деньги, однако, в связи с отсутствием поступлений на счет он в этот же день около 20 часов 10 минут вновь написал ФИО31 и спросил, когда тот переведет ему деньги, на что он ответил, что перезвонит ему, так как в настоящее время занят. Однако, денег не перевел, на звонки отвечать перестал, в связи с чем он решил пойти к нему домой. Придя туда вместе со своей подругой Свидетель №13, он через открытую калитку подошел к двери и постучался, на стук вышла Свидетель №2, а также незнакомые ему женщина и мужчина. На его вопрос, где сейчас находится Потерпевший №1, Свидетель №2 сказала, что его нет дома, а мужчина пояснил, что он не отвечает на телефонные звонки. После чего мужчина снова позвонил ему и сказал, что его в ограде дома ждут. После того, как их разговор прекратился, в ограду <адрес> зашли двое сотрудников полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции (Т.4, л.д.37-43, 49-51, 87-90, 109-111).
После оглашения показаний, подсудимый Цезак Д.А. пояснил, что в настоявшее время данные показания, в которых он признавал вину только в вымогательстве денег в смс-сообщениях у Потерпевший №1, не поддерживает, так как вину признает в полном объеме, и сообщил, что события происходили так, как о них в судебном заседании показали потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетели.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в связи с давностью событий просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у него в гостях по адресу: <адрес>, находился Потерпевший №2 В это время последнему позвонил Цезак Д.А. и сказал, чтобы они вышли за ограду дома. Когда он, Потерпевший №2 и Свидетель №2 вышли из ограды дома, то Цезак Д.А. сразу же стал требовать от них деньги за то, что они, якобы соврали ему о месте нахождения Свидетель №8, потом деньги стал требовать ФИО10 При этом, их поведение было агрессивным, они находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, на обочине стоял третий, ранее не знакомый ему молодой человек. После этого ФИО10 нанес ему один удар открытой ладонью в область лица, от которого он почувствовал сильную физическую боль, а затем предложил отойти в сторону, где стал спрашивать у него во сколько он оценивает свое здоровье, что он реально воспринял как угрозу здоровью, потому что находившийся с ФИО10 Цезак Д.А. и неизвестный ему молодой человек, были физически сильнее его. После того как он согласился на передачу денег, то ФИО10 вначале потребовал от него 15 000 руб., однако, после того, как он сказал, что таких денег у него нет, стал называть суммы меньше - 10 000 руб., 9 000 руб. и т.д., а когда дошел до 3 000 рублей, то он согласился им передать денежные средства, иначе они могли его побить. При этом он никакие денежные средства ни Цезаку Д.А., ни ФИО10 должен не был, так как в долг у них деньги не брал, однако, по мнению последних, соврал им, за что и должен был передать им денежные средства. Когда он разговаривал с ФИО10, то увидел, что Цезак Д.А. подошел к Потерпевший №2, и они стали о чем-то разговаривать. В дальнейшем со слов самого Потерпевший №2 ему стало известно, что Цезак Д.А. также поставил его на «бабки» в сумме 3 000 рублей, за то, что тот не сообщил ему о месте нахождения Свидетель №8 При этом, перед тем как требовать у него деньги, Цезак Д.А. также нанес Потерпевший №2 один удар ладонью в область лица. Получив от него и Потерпевший №2 обещание о передаче денег, они ушли от них. ДД.ММ.ГГГГ Цезак Д.А. позвонил ему и сказал, что сейчас ему нужны денежные средства в размере 500 рублей. Не высказывая в этот раз никаких угроз, он сказал, что если он сейчас не переведет ему 500 рублей, то 3 000 рублей должен будет отдать сразу одной суммой, а если переведет, то 3 000 руб. можно будет передавать по частям, до ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут ему в мессенджере <данные изъяты> написал ФИО10 (с номера телефона +<номер>) о том, что ему нужны денежные средства в размере около 300-400 рублей, которые необходимо перевести в <данные изъяты>» по номеру <номер>. Он ответил ему, что у него нет таких денег, на что ФИО10 ответил ему, чтобы он искал деньги. Он воспринял данное сообщение ФИО10 как угрозу, и в 15 часов 58 минут этого же дня совершил перевод денежных средств в размере 300 рублей со своего банковского счета <номер> при помощи СБП на номер телефона, которыйв сообщении ему указал ФИО10 На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут Цезак Д.А. ему написал в мессенджере <данные изъяты> и потребовал перевести денежные средства в размере 700 рублей. Он пояснил Цезаку Д.А., что у него нет таких денег, он может перевести только 336 рублей, которые и перевел в этот же день в 19 часов 24 минуты с это же банковского счета при помощи СБП на номер телефона Цезака Ц.А. Всего он перевел Цезаку Д.А. и ФИО10 денежные средства в общей сумме 1 136 рублей (Т.2, л.д.207-210, 211-214, 216-220).
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил их, кроме того, аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с Цезаком Д.А., а также при проверке показаний на месте (Т.4, л.д.91-96, Т.2, л.д.221-223, 224-226).
Отвечая на вопросы участников процесса, Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, в которых он подтвердил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанный промежуток времени около 01 часа 00 минут жена Потерпевший №1 Свидетель №2 позвонила Цезаку Д.А. и пригласила его поговорить без конфликта. О чем шла речь, он не понимал. После этого к дому ФИО31 пришли Цезак Д.А., ФИО10, а также не знакомые ему молодой человек и девушка. Когда они втроем вышли к ним за калитку, то Цезак Д.А. стал в грубой форме обвинять Потерпевший №1 в том, что тот не сообщил ему о месте нахождения Свидетель №8, а затем потребовал за это у него деньги. После этого деньги с Потерпевший №1 стал требовать и ФИО10, который во всем поддакивал Цезаку Д.А. Поведение у ФИО2 и ФИО10 было агрессивным, ФИО10 нанес один удар ладонью в область лица Потерпевший №1 В этот момент, Свидетель №2 стала кричать, и просила Цезака Д.А. не бить Потерпевший №1 После этого ФИО10 подошел к Свидетель №2, и сказал, чтобы она отошла, пообещав ей, что не тронет Потерпевший №1, а затем вместе с ФИО31 отошел в сторону, где стал с ним разговаривать. Их разговор он не слышал. Когда ФИО10 с Потерпевший №1 отошли, то Цезак Д.А. стал кричать на него и в грубой форме требовать деньги за вранье. Он ему не отвечал, так как не понимал, за что он ему должен был отдать деньги, поскольку кто такой Свидетель №8, он даже не знал. Его молчанье разозлило Цезака Д.А., он начал предлагать ему выйти подраться, но он драться с ним не стал, так как Цезак Д.А. был пьян и физически был намного сильнее его. Тогда Цезак Д.А. стал спрашивать у него сколько стоит его здоровье и начал перечислять разные суммы, начиная от как 15 000 руб. и ниже, и когда он скинул до «трешки», то он сказал, что возьмет деньгами. В этот момент, Цезак Д.А. нанес ему один удар ладонью в область лица, от чего он почувствовал боль. При этом, Цезак Д.А. ему сказал, что если он не отдаст ему деньги, то с ним будет тоже самое, что с мужчиной на видеозаписи, которую он ему продемонстрировал. На видеозаписи был виден мужчина, стоящий в лесу на коленях, весь в крови. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он согласился передать Цезаку Д.А. деньги в сумме 3 000 рублей, так как понимал, что в противном случае его также могут вывезти в лес и избить. Несмотря на то, что пообещал Цезаку Д.А. отдать деньги, сам их ему не переводил, так как денег у него не было, но Потерпевший №1 переводил деньги Цезаку Д.А. и ФИО10 (Т.3, л.д.23-27).
Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №2 в ходе очной ставки с Цезаком Д.А. (Т.4, л.д.70-77).
Свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью подсудимого Цезака Д.А., в судебном заседании показала, что о преступлении сын рассказал ей только в Следственном комитете, сказала, что они были вдвоем с ФИО10, до этого она ничего не знала, оснований для беспокойства за него у нее не было, так как он учился, работал, постоянно помогал ей дома, так как у нее есть еще двое детей. В ее присутствии не выпивал, оснований подозревать его в злоупотреблении спиртными напитками у нее не было.
Свидетель Свидетель №8 в связи с давностью событий просил в судебном заседании огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и его гражданская жена Свидетель №2, не сказала Цезаку Д. о том, что он (Свидетель №8) находился у них с девушкой Цезака Д. – Свидетель №13, за которой Цезак приходил к ним домой в это время. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что за это в конце ДД.ММ.ГГГГ Цезак Д. и Завльялов вымогали у него и Потерпевший №2 деньги. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что он переводил им деньги, но когда и в какой сумме – неизвестно (Т.3, л.д.140-142).
После оглашения, свидетель подтвердил свои показания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ее сожитель Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не сказал Цезаку Д.А., который приходил к ним и искал Свидетель №8, что последний находился у них дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Цезак Д.А. вновь позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и попросил их выйти на улицу. Выйдя за ограду совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который на тот период времени находился у них в гостях, они увидели Цезака Д.А., ФИО10 и еще одного незнакомого ей молодого человека, у которого в рукаве куртки находился предмет, похожий на биту. Увидев их, Цезак Д.А. сказал, что Потерпевший №1 наврал ему по факту нахождения Свидетель №8, после чего ФИО10 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лиц, а затем предложил ему отойти в сторону. Отойдя от них на расстояние 2-3х метров в сторону дороги, Потерпевший №1 и ФИО10 стали разговаривать, а она, Потерпевший №2, Свидетель №7, а также сам Цезак Д.А. остались на своих местах, и находились примерно на расстоянии 2-3 метров от последних. О чем они разговаривали, она не слышала, поскольку с ними в этот момент разговаривал Цезак Д.А., который неоднократно повторял, что они его обманули и он им теперь не доверяет. Поговорив около 5 минут Ворожейкинй и Завьялов вернулись к ним, после чего Цезак Д.А. и ФИО10 неоднократно им говорили, что Потерпевший №1 за вранье должен отдать им 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае, если он не отдаст, то к ним домой приедут «уже совсем другие люди, и будут разговаривать по-другому». Эти слова они восприняли как угрозу.В дальнейшем ей стало известно от ФИО12, что Цезак Д.А. неоднократно писал и звонил ему, требуя с него денежные средства в размере 3000 рублей. Данную сумму Цезак Д.А. с ФИО10 требовали вернуть частично, либо в полном объеме, при этом указывали конкретное время, как правило, 15-20 минут, и если данные денежные средства им не поступят, то они угрожали своим приездом к ним домой, где будет применена физическая сила в отношении Потерпевший №1 Испугавшись данной ситуации, он искал из нее выход, пытаясь урегулировать ее, и отправлял денежные средства по частям – 500 рублей, 336 рублей, 300 рублей. Кроме того, свидетель показала, что Цезак Д.А. неоднократно предлагал Потерпевший №2 подраться один на один, но поскольку он был несовершеннолетним, она не пустила его, после чего Цезак Д.А. ударил ФИО13 ладонью по лицу и сказал, что за вранье он также должен ему 3 000 руб. (Т.3, л.д.79-83, 85-87, 88-93).
Свидетель Свидетель №17, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и сказал, что нужно «постоять для толпы», но подробностей не рассказал. После того, как он ответил согласием, он приехал к нему домой на такси. В машине уже находились Цезак Д.А., сам ФИО10 и Свидетель №7 Пока они ехали в машине Цезак Д.А. и ФИО10 разговаривали между собой: «Либо поимеем денег, либо возьмем здоровьем». На его вопрос ответили, что «кое-кто криво разговаривает», больше ничего с ним не обсуждали. Приехав на <адрес> они все вышли из машины, и отпустили такси. Он с Свидетель №7 остался стоять на обочине дороги, а Цезак Д.А., ФИО10 пошли к дому. Через какое-то время к ним вышли незнакомая ему девушка и двое парней. Уже позднее он узнал, что это была Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Цезак Д.А. начал кричать на Потерпевший №1 и требовать с него деньги за какое-то вранье, а ФИО10, находящийся рядом с ними, все время поддакивал ему, а затем нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего предложил ему отойти в сторону. Разговаривая на обочине ФИО10 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 руб. за вранье, которые тот должен был передать ему до ДД.ММ.ГГГГ, так как потом он уходил в Армию. Во время разговора Завьялова и ФИО31, Цезак Д.А. кричал на Потерпевший №2 и высказывал ему требование о передаче денежных средств за вранье, в сумме 3 000 рублей, после чего нанес Потерпевший №2 удар ладонью в область лица, а затем предлагал подраться один на один, но Потерпевший №2 отказался, потому что Цезак сильнее его (Т.3, л.д.97-100, 101-106).
Данные показания свидетель Свидетель №17 подтвердил на очной ставке с Цезаком Д.А. (Т.4, л.д.80-86).
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ее пользовании имеется дебетовая карта банка <данные изъяты>, оформленная на ее имя, с номером <номер>, которая привязана к счету <номер>, открытому ДД.ММ.ГГГГ Данную карту она по просьбе своего молодого человека - ФИО10, передала ему в ДД.ММ.ГГГГ г., как он объяснил ей для того, что друг должен был перевести денежные средства. Карту он ей вернул в этом же месяце. ДД.ММ.ГГГГ ее банковская карта находилась у ФИО10, но она с помощью уведомления отследила поступление на нее денежных средств в размере 300 рублей от Потерпевший №1 К ее банковской карте <данные изъяты> привязан абонентский номер телефона <номер>. До ДД.ММ.ГГГГ г. у нее была фамилия ФИО44, но в ДД.ММ.ГГГГ г. она сменила ее на фамилию отца, поэтому в реквизитах карты <данные изъяты> осталась фамилия ФИО45. При этом, ранее у нее было отчество ФИО46, которое она также сменила на ФИО7 (Т.3, л.д.123-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединился ФИО2, пришедший к ФИО10 в гости. Спустя некоторое время ФИО2 сказал им, что ему написал Потерпевший №1, чтобы они приезжали разговаривать насчет денег, которые он долен Цезаку Д.А. и ФИО10 Со слов Цезака Д.А., там должна была быть толпа, в связи с чем ФИО10 позвонил своему другу Свидетель №17 и попросил его «постоять для толпы». Далее, они втроем, то есть она, Цезак Д.А. и ФИО10 сели в такси, заехали за Свидетель №17 Приехав к дому Потерпевший №1, Цезак Д.А. и ФИО10 сразу начали с конфликта, выясняя, почему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их обманывали о местонахождении Свидетель №8, после чего ФИО10 нанес один удар ладонью в область головы Потерпевший №1 Увидев происходящее, Свидетель №2 стала защищать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Через какое-то время ФИО10 отошел с ФИО15 на обочину и стали разговаривать, но о чем – она не слышала, поскольку в этот момент находилась с Свидетель №17 около дороги. Цезак Д.А. же остался с Потерпевший №2 и Свидетель №2, где он нанес один удар ладонью в область головы Потерпевший №2 При этом, о чем они разговаривали, она также не слышала. Уже потом она слышала, что между всеми ними состоялся разговор по поводу того, какую сумму и когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдадут им. Также она знает, что в дальнейшем Потерпевший №1 переводил Цезаку Д.А. денежные средства на карту в сумме около 800 руб. (Т.3, л.д.129-131, 132-137).
Свидетель Свидетель №16, чьи показания также оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему другу Потерпевший №1, однако, дома была только его сожительница Свидетель №2, сам Потерпевший №1 пояснил ему по телефону, что находится на работе. Примерно через 10-15 минут Потерпевший №1 ему перезвонил и сообщил о том, что он находится в полиции, по какой причине он ему не говорил, а через некоторое время в ограду дома Потерпевший №1 зашли неизвестные ему парень и девушка. Свидетель №2 сказала, что это был Цезак Д.А. со своей девушкой. ФИО2 стал спрашивать у Свидетель №2 где находится Потерпевший №1, но зачем он ему нужен – не говорил. Через какое-то время, в ограду дома зашел сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании ДПС, и предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, что последний и сделал без какого-либо сопротивления. Уже на следующий день сам Потерпевший №1 пояснил ему, что обращался в полицию по поводу того, что Цезак Д.А. и ФИО10 требует от него денежные средства из-за того, что он не сообщил им местонахождение Свидетель №8 (Т.4, л.д.1-5).
Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в указный день в 20 часов 25 минут около <адрес> к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в устном заявлении сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ранее незнакомые ему Цезак Д.А. и ФИО10, а также неизвестный ему молодой человек угрожали ему физической расправой предметом, похожим на биту и вымогали с него денежные средства в размере 3 000 рублей за то, что он не сообщил, где находится Свидетель №8 (Т.1, л.д.105).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил аналогичные сведения (Т.1, л.д.106).
Вышеуказанное сообщение из МО МВД России «Голышмановский» передано в Голышмановский МСО СУ СК РФ по Тюменской области из дежурной части МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут (Т.1, л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с устным заявлением с Голышмановский МСО СУ СК РФ по Тюменской области о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цезак Д.А. и ФИО10, находясь на участке местности, расположенного вблизи <адрес> группой лиц высказали в его адрес требование о передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, применив в отношении него насилие путем нанесения одного удара открытой руки в область лица, а также высказали угрозы применения насилия в отношении него (Т.1, л.д.162).
Согласно рапорта ст. следователя Голышмановского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цезак Д.А. и ФИО10, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, высказали Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, применив в отношении последнего насилие путем нанесения одного удара открытой ладонью руки в область лица, а также высказали в его адрес угрозы применения насилия. Кроме того, эти же лица, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте высказали несовершеннолетнему ФИО16 требование о передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, применив в отношении последнего насилие путем нанесения одного удара открытой ладонью руки в область лица последнего (Т.1, л.д.100-101).
Участок местности, расположенный вблизи <адрес> осмотрен, в ходе осмотра ничего не изымалось (Т.1, л.д.204-208).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему (Т.2, л.д.94-96).
В ходе осмотра указанного телефона обнаружена переписка с профилем «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>. Сообщения, отправленные данным профилем отсутствуют с указанием «Данное сообщение удалено». Кроме этого, имеется переписка с профилем «ФИО29» с абонентским номером <номер>», в ходе которой указанный профиль высказывает требование о передаче ему денежных средств (Т.2, л.д.105-107, 108-122).
Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2, л.д.123).
В ходе осмотра выписки по счетам и картам Потерпевший №1 в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены следующие операции списания (перевода денежных средств) с банковского счета <номер>: - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в размере 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут с банковского счета <номер> в размере 300 рублей (Т.2, л.д.152-153, 154-155).
Вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т.2, л.д.156-157).
В ходе осмотра выписки по счетам и картам ФИО17 и Цезак Д.А. в ФИО47» установлены следующие операции зачисления (перевода денежных средств):
- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <номер>, принадлежащий Цезаку Д.А., с банковского счета <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен перевод в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <номер>, принадлежащий Цезаку Д.А., с банковского счета <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, осуществлен перевод в размере 336 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО17 с банковского счета <номер>, принадлежащего Потерпевший №1 произведено зачисление денежных средств в размере 300 рублей (Т.2, л.д.180-181, 182-186).
Вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.2, л.д.187-188).
Факт осуществления переводов Потерпевший №1 денежных средств на счета Цезака Д.А. и ФИО17 через Систему быстрых платежей в сумме, вмененной в обвинительном заключении, подтверждается также чеками операций (Т.2, л.д.192-193), а также выпиской по платежному счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.197-199, 200-202).
Кроме того, при осмотре скрин-шота переписки Потерпевший №1 с абонентом «ФИО29» установлено, что абонент «ФИО29» требует от Потерпевший №1 перевести ему денежные средства (Т.2, л.д.189-191).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что состав преступления доказан, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Цезака А.С. по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ст.163 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №2, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Так, Цезак А.С., заранее договорившись с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вымогательство денег у потерпевшего Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, а также с применением насилия в случае необходимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в агрессивной форме выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче им денег в сумме 3 000 рублей под угрозой применения насилия, а установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это же время с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и демонстрации серьезности общих намерений, нанесло Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица.
После этого у Цезака А.С., увидевшего, что совместно с Потерпевший №1 в это же время находится Потерпевший №2, созрел умысел на вымогательство денег и у последнего, для чего он, используя надуманный повод, в грубой агрессивной форме потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, угрожая в противном случае применить физическое насилие, после чего, с целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица.
При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на направленности умысла на хищение денежных средств, как излишне вмененного, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.163 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких.
Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление.
Цезак А.С., не достигший 18-ти летнего возраста к моменту совершения вмененных ему преступлений, которые относятся к категории тяжких, являлся не судимым, воспитывался в многодетной семье, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, состоит на учете в МО МВД России «Голышмановский», а также на учете у врача-нарколога, в связи с чем, учитывая общественную опасность и способ совершения преступлений, а также отсутствия у законного представителя реальной возможности контроля за его поведением, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании вину в совершении вмененных ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство, также суд в соответствии с п.п.«б», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает несовершеннолетний возраст винного и добровольное возмещение ущерба, в связи с чем полагает возможным не назначать ему по всем фактам преступных деяний дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наказание Цезаку А.С. по каждому факту преступного деяния назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, назначая наказание по ст.163 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ, суд учитывает особо активную роль Цезака Д.А., которую он играл в группе.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦЕЗАКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п.«а, в», 163 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.163 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 17.09.2025 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цезака Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Цезаку Д.А. в срок наказания срок отбытия наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 17.09.2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий Г.А. Дурнова