ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Вагайского района Тюменской области Жантасова Б.Д., подсудимого Величко Н.В., защитника - адвоката Малькова М.Н., представившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 г. и ордер № 011003 от 25.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Величко Н.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Величко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, управлял технически исправным, оборудованным ремнями безопасности, автомобилем марки «HONDA STEPWGN SPADA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.
В процессе движения на 114 км + 20 м автомобильной дороги «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проходящей по <адрес>, Величко Н.В., будучи недостаточно внимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, к другим участникам дорожного движения, непредупредительным, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти двум лицам, находясь в утомленном состоянии, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял указанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за движением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 518», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>
В результате допущенных Величко Н.В. нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажиру управляемого им автомобиля марки «HONDA STEPWGN SPADA», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной травмы <данные изъяты>, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей.
В результате допущенных Величко Н.В. нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажиру управляемого им автомобиля марки «HONDA STEPWGN SPADA», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной травмы <данные изъяты>.
Нарушение Величко Н.В. требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Величко Н.В. признал, что совершил указанные действия, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что потерпевшими дано письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.133, 135 т.2), а в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести, и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе установленные сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Величко Н.В. органами внутренних дел, местного самоуправления по месту жительства, а также по месту работы в целом характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.106-110 т.2), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.127-128 т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113 т.2).
В целях установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, последний в судебном заседании пояснил, что перенес ряд тяжелых заболеваний, последствия которых имеются и в настоящее время, при этом инвалидом не является, имеет постоянное место работы.
Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.
На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также состояние здоровья.
Дача Величко Н.В. признательных показаний на стадии досудебного производства, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации об обстоятельствах произошедшего, которая имела бы значение для раскрытия, расследования уголовного дела и не была известна органам следствия, не сообщено, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Величко Н.В. до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ, так как исправление Величко Н.В. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, применение положений, регламентирующих условное осуждение, в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания. Наказание Величко Н.В. назначается судом с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Для отбывания наказания в соответствии с ч.1 п.«а» ст.58 УК РФ надлежит назначить колонию-поселение.
Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Достаточных правовых оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Величко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного наказания, срок исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 518», государственный регистрационный знак №, оставить у <данные изъяты> по принадлежности; автомобиль марки «HONDA STEPWGN SPADA», государственный регистрационный знак № вернуть Величко Н.В. по принадлежности; CD-R-диск с видеозаписью, карту памяти марки «Mirex» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: