ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: судьи Попова А.С.
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Османову ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Османову М.К. и с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, заключенный с Османовым М.К., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ по состоянию на 12.02.2026 г. включительно в размере 160 627 руб. 39 коп., в том числе: 89 494 руб. 60 коп. – задолженность по кредиту, 15 264 руб. 80 коп. – неустойка по кредиту, 55 867 руб. 99 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 035 000 руб. (л.д. 4-5, 116).
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ выдало кредит Османову М.К. в сумме 1 450 000 руб. на срок 240 мес. под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... (кадастровый №). Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком неоднократно нарушалась сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 февраля 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Османова ФИО12, Османов ФИО13, Османова ФИО14, Османова ФИО15, Османова ФИО16 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя Османовой ФИО12 (л.д. 105).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны (л.д. 5).
Ответчик Османов М.К. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 115), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Третьи лица Османова ФИО12, Османов ФИО13, Османова ФИО14, Османова ФИО15, Османова ФИО16 ДД/ММ/ГГ года рождения в лице законного представителя Османовой ФИО12, в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о его месте и времени, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявили (л.д. 110-114).
С учетом положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор) и Османовым М.К. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор (далее по тексту – Договор) № на сумму 1 450 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12,75% годовых (л.д. 55-59).
По условиям кредитного договора заемщик должен внести 240 ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей: с 16.09.2013 по 18.07.2033 - (16730,27); 16.08.2033 – 18 403 руб. 64 руб. (л.д. 42-44).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: Залог (ипотеку) объекта недвижимости — квартиру, находящуюся по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД/ММ/ГГ (п. 2.1.1 Договора).
Права кредитору по Договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
П. 5.3.4 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п. 5.4.10 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД/ММ/ГГ, ПАО «Сбербанк России» 16.08.2013 года перечислил на счет № заемщика Османова М.К. 1 450 000 руб. (л.д. 40).
В соответствии с представленной в материалах дела историей погашений по договору № от ДД/ММ/ГГ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ Османовым М.К. в счет погашения кредита внесено 2 420 917 руб. 70 коп. При этом с 29 мая 2025 года до 18 декабря 2025 года денежные средства в счет погашения кредита заемщиком не вносились (л.д. 126-127).
Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Османовым М.К. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
20 октября 2025 года ПАО «Сбербанк» в адрес Османова М.К. направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки и расторжении договора (л.д. 29). Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Османова М.К. по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 160 627 руб. 39 коп., в том числе: 89 494 руб. 60 коп. – задолженность по кредиту, 15 264 руб. 80 коп. – неустойка по кредиту, 55 867 руб. 99 коп. – неустойка по процентам.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ.
Учитывая, что ответчик Османов М.К. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование займом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком Османовым М.К. кредитного договора.
Османов М.К. был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на неё, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД/ММ/ГГ № и взыскании с Османова М.К. задолженности по состоянию на 12 февраля 2026 года в размере 160 627 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года №13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, установив, что исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом спорной квартиры, в настоящий момент обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, требование кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, является обоснованным.
Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 октября 2025 года жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Османову М.К. с 13 августа 2013 года с обременением от 12.08.2013 года в виде ипотеки (л.д. 31-37).
Согласно условиям кредитного договора (п. 2.1.1) стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29 июля 2013 г.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29 июля 2013 г. стоимость объекта недвижимости составила 1 750 000 рублей (л.д. 38-39).
Стороной ответчика возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлено, представленные стороной истца доказательства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене, определяемой судом в размере 1 750 000 руб., то есть равной 100% от его стоимости в соответствии с вышеуказанным Договором.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 47 468 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 2644 от 15.01.2026 года (л.д.6), рассчитанную в соответствии с п.16 ч.1 ст. 333.20 (при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера), а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (для организаций - 20 000 рублей за каждое требование неимущественного характера).
В связи с полным удовлетворением уточнённых исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк» с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 819 руб. 00 коп. (5 819 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера на сумму 160 627 руб. 39 коп. и 40 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога), факт уплаты подтвержден вышеуказанным платежным поручением.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 649 руб. 82 коп. (47 468,82 - 45 819) подлежит возврату истцу из средств бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД/ММ/ГГ №.
Взыскать с Османова ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт РФ серии №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № по состоянию на 12.02.2026 г. включительно в размере 160 627 руб. 39 коп., в том числе: 89 494 руб. 60 коп. – задолженность по кредиту, 15 264 руб. 80 коп. – неустойка по кредиту, 55 867 руб. 99 коп. – неустойка по процентам.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 750 000 руб.
Взыскать с Османова ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт РФ серии №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в сумме 45 819 руб. 00 коп.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) из средств бюджета государственную пошлину в размере 1 649 руб. 82 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья А.С. Попов