РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО к Ефремову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности, установил:
начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ефремову Г.Г. о взыскании задолженности по соглашению от 03 октября 2025 года в размере 64 778 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14 марта 2011 года по 03 октября 2025 года, Ефремов Геннадий Геннадьевич проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Приказом начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ №-лс, контракт о службе в УИС расторгнут, ответчик уволен из УИС в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-Ф3 ... 03 октября 2025 года. В период прохождения службы ответчиком был нанесен материальный ущерб в размере 64 778 рублей 28 копеек, что было признано сторонами. 03 октября 2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с условием отсрочки, согласно которому ответчик обязался вернуть причиненный материальный ущерб в размере 64 778 рублей 28 копеек, в установленном графиком порядке. Соглашение вступило в силу с момента подписания и не признано недействительным. Однако ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет. 30 декабря 2025 года ответчику было направлено уведомление об исполнении обязательств. По состоянию на 19 января 2026 года обязательства не выполнены.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Босунова А.А. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что материальный ущерб состоит из излишне выплаченного Ефремову Г.Г. денежного довольствия.
Ответчик Ефремов Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, позиции по заявленным требованиям не выразил.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ (часть 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 3).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения, а именно из буквального смысла указанной выше нормы следует, что стороны соглашения должны оговорить конкретные размеры платежей и сроки их внесения, то есть трудовым законодательством предусмотрен определенный порядок возмещения ущерба работником в добровольном порядке.
Судом установлено, из материалов дела следует, что с 14 марта 2011 года по 03 октября 2025 года Ефремов Г.Г. проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на различных должностях (л.д.36,37).
Приказом УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Ефремова Г.Г.» контракт расторгнут, майор внутренней службы Ефремов Г.Г. уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ ... 03 октября 2025 года (л.д.8).
03 октября 2025 года между ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и Ефремова Г.Г. заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с условием о рассрочке платежа в размере 64 778 руб. 28 коп. (л.д.6).
Из п.1 данного Соглашения следует, что Ефремов Г.Г. возмещает в полном объеме до погашения денежной суммы в размере 64 788 руб. 28 коп., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью соглашения.
В случае несвоевременного внесения денежных средств согласно утверждённому графику, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО вправе обратиться в суд с исковым заявлением (п. 5 Соглашения).
30 декабря 2025 года в адрес Ефремова Г.Г. направлено уведомление № 1 с требованием исполнить обязательства по заключённому 03 октября 2025 года соглашению, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.5).
Суд признает, что заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку содержит обязательные условия о размере ущерба и сроках его возмещения.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком на дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с удовлетворением иска имущественного характера с Ефремова Г.Г. в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО была освобождено, в сумме 4 000 руб. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН по ЯНАО, удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Геннадия Геннадьевича, ...) в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (ИНН 8902003082) задолженность по соглашению от 03 октября 2025 года в размере 64 778 рублей 28 копеек.
Взыскать с Ефремова Геннадия Геннадьевича, ... в бюджет муниципального образования муниципального округа Приуральский район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.