РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., с участием заявителя Невидимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-203/2025 по жалобе Невидимова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Ивановой М.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Ивановой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Невидимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное постановление Невидимов А.В. обжалует и просит его отменить, указывая, что ему не была направлена повестка о дате судебного заседания, он не был вызван в судебное заседание способом, обеспечивающим его извещение, что нарушило его права. Кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, таким образом, за одно и тоже правонарушение он привлечен и к административной и уголовной ответственности.
Невидимов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Невидимова А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес> водитель Невидимов А.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Невидимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, карточкой операций с ВУ, справкой по лицу на имя Невидимова А.В., справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Невидимову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение не сдано и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Невидимов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Невидимов А.В. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания нахожу несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Невидимову А.В. была направлена судебная повестка о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка не получена Невидимовым А.В. и возвращена отправителя в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Невидимова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом он был осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (присутствовал при его составлении) и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы Невидимова А.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не свидетельствуют о незаконности постановления.
Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
Из материалов дела усматривается, что постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Невидимова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ за то, что он будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические действия Невидимова А.В. в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Невидимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются верными.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Невидимова А.В. не усматривается.
Постановление о привлечении Невидимова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы Невидимова А.В., проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Ивановой М.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Невидимова А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Невидимова А. В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Раскарзенок