РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Александрова М.С. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 029 686 руб. 89 коп., в пользу истца страхового возмещения в размере 870 313 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 541 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 568 руб. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 255 руб. (том 2 л.д. 111-112).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2021 года с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме того, между Александровой (Михайловой) М.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки). Согласно п. 2.1.1. Полиса 011ЦН № 2700946194 от 02 ноября 2021 года, выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь – в оставшейся части страховой выплаты. Александрова М.С. свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнила.
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 14 сентября 2023 года № 1779 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим, сносу. Истец, считая, что наступил страховой случай, обратился к ответчику с заявлением о наступлении такового. ООО СК «Сбербанк страхование» направлен ответ в котором отказано в выплате страхового возмещения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 марта 2026 года, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ПАО Сбербанк; Александрова Оксана Владимировна (том 1 л.д. 194-195).
В судебном заседании представитель Александровой М.С. – Глебов Г.В. поддержал исковые требования заявленные Александровой М.С. и просил их удовлетворить, а также просил о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 134).
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Перемитин К.Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ранее заявлял ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 129-131, том 2 л.д. 93).
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Приуральского района Гостюшева Е.Н., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец Александрова М.С., представитель ПАО Сбербанк, представитель АНО СОДФУ, Александрова О.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ПАО Сбербанк представили письменный отзыв относительно иска где указали, что сумму страхового возмещения (ее часть), достаточная для полного погашения ссудной задолженности необходимо направить в ПАО Сбербанк (выгодоприобретателю), в размере на дату фактического исполнения (том 1 л.д. 200-201).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и письменные возражения относительно иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2021 года Александрова (Михайлова) М.С., приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадь 49,8 кв.м., с использованием в том числе и кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 03 ноября 2021 года № 1489489, заключенного с ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 179-189).
По условиям названного кредитного договора Александровой (Михайловой) М.С. предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок 240 (двести сорок) месяцев.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества от 02 ноября 2021 года – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011ЦН № 2700946194, страховая премия на первый период составляет 7 695 руб. 00 коп. (по риску конструктивные элементы), период страхования с 03 ноября 2021 года по 02 ноября 2041 года (том 1 л.д. 145-149).
01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS № 9341130889, страховая премия на первый период составляет 4 117 руб. 42 коп. (по риску конструктивные элементы), период страхования с 03 ноября 2022 года по 02 ноября 2042 года (том 1 л.д. 150-154).
Застрахованным имуществом является квартира по адресу: .... Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от 03 ноября 2021 года № 1489489.
Согласно п. 1.1.2 Полиса страхования страховая сумма на первый период страхования составляет 2 152 900 руб.
Согласно п. 2.1.1 страховым случаем по настоящему Полису являются в том числе конструктивные дефекты застрахованного имущества (согласно п.3.3.1 Правил страхования).
Как следует из пп. 3.3.1.1 п.3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4, утверждённых Генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» М.Ю. Волковым приказом от 20 июня 2022 года №254 (далее - Правил страхования), под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам (том 1 л.д. 155-170).
Согласно пп. 3.3.1.2 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:
- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, строения, сооружения в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов (п.п. 3.3.1.2.1.1);
В соответствии с п.п. 3.3.1.2.1.2 Правил страхования, в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан (для квартир, комнат в квартирах, расположенных в многоквартирном доме);
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства подлежащим капительному ремонту либо реконструкции.
Из материалов дела следует, что Заключением Межведомственной комиссии от 12 сентября 2023 года № 416 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заявления ФИО7 и отчета ООО «ПРОФИ» (том 2 л.д. 148).
Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 14 сентября 2023 года № 1779 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» установлен срок отселения многоквартирного дома ... до 31 декабря 2028 года (том 2 л.д. 149-150).
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.
В соответствии с положениями п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.
При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления, которого производилось страхование.
Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Пунктом 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).
Пунктом 2.1.13 Полиса установлено, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.
28 июля 2025 года истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае (том 1 л.д. 32-34, 171).
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование» от 23 октября 2025 года, на заявление Александровой (Михайловой) М.С. от 28 июля 2025 года по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, по заявленному событию была осуществлена проверка по Договору от 01 ноября 2022 года Полис сери 011WS № 9341130889. В соответствии с представленными документами, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления, которых был заключен Полис. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 172).
В обоснование заявленного иска Александрова М.С. ссылается на технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, который был учтён межведомственной комиссией при признании дома аварийным.
Как следует из Технического отчета ООО «ПРОФИ» по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: ...» в ходе обследования выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций, описанных в разделе 4. Классификация состояния конструкций проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011. По результатам визуального осмотра и обследования техническое состояние свай, бруса обвязки, цокольного перекрытия, стен и перегородок оценивается как аварийное. Состояние междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, стропильной системы, стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. В соответствии Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. На основании этого категория объекта оценивается как аварийная (том 1 л.д. 60-86).
В соответствии с описанием технического состояния конструкций, деревянные элементы основания эксплуатируются в условиях постоянного переувлажнения сточными водами. Из-за накопления поверхностных вод под зданием в его основании произошло нарушение температурного режима грунтов, что резко снижает несущую способность основания. Это влечет за собой неравномерные осадки фундамента и гниение деревянных конструкций основания, что недопустимо при эксплуатации конструкций основания в районе вечной мерзлоты. В результате осмотра конструкций основания выявлены 100% гниение свай, а также отклонение свай от вертикали, которое в последствии привило к смещению и кручению бруса обвязки. На основании вышеизложенного техническое состояние свай и бруса обвязки, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.
Цокольное перекрытие имеет деформацию всего здания. Выявлен неравномерный уклон пола на первом этаже. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента. По совокупности выявленных дефектов техническое состояние цокольного перекрытия, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное.
По результатам осмотра междуэтажное перекрытие имеет деформацию всего здания. Выявленные неравномерные уклоны пола, следы повреждения отделочного материала грибком и плесенью. Причиной появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента. На основании выявленных дефектов и повреждений состояние междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия и стропильной систему оценивается как ограниченно-работоспособное.
Данные повреждения возникли в результате физического износа конструкций, длительной безремонтной эксплуатации, отсутствия организационного водоотвода с кровли здания и в результате просадки и переувлажнения основания здания. По результатам осмотра и совокупности имеющихся дефектов техническое состояние стен и перегородок согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как ограниченно-работоспособное.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения технического состояния и причин разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома ....
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РСК-ЯМАЛ» (том 2 л.д. 139-141).
Как следует из экспертного заключения № 5/СТЭ-2026 ООО «РСК-ЯМАЛ» от 09 октября 2026 года текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ... на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 57,6%. Срок службы дома по адресу: ... составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1989 г.).
Истечение в 2019 году срока службы фундамента из деревянных свай, стен и перекрытий, накопленный им в период срока службы физический износ. Существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента, стен и перекрытий объекта исследования и как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома.
Сопутствующими причинами повреждения конструктивных элементов здания жилого дома являются: нарушение правил эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии необходимого капитального ремонта отмостки и твердого перекрытия проветриваемого подполья здания. Конкретные повреждения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по ул. ..., а также причины их возникновения приведены в исследовательской части заключения.
Как следует из экспертного заключения, группой капитальности исследуемого объекта является V, срок службы здания составляет 30 лет с года ввода в эксплуатацию (1989 г.), процент физического износа составляет 57,6%. Физические повреждения наружного слоя деревянных панелей обнаружено у 20% деревянных панелей. Фундаментом жилого дома являются деревянные сваи из бревен. В проветриваемом подполье отсутствует твердое покрытие с уклонами в сторону отмосток, отмостка по периметру здания так же отсутствует. Проветриваемое подполье покрыто сточными водами, что говорит о протечках в инженерных сетях. На сваях обнаружены гниль и трещины, некоторые сваи имеют отклонение от вертикали. Нижние венцы бруса поражены грибком и гнилью на площади до 70 %, также есть сквозные трещины в брусе нижних венцов, местами есть прогибы. Деревянный фундамент жилого дома находится в аварийном состоянии.
Наружные и внутренние стены жилого многоквартирного дома выполнены из деревянных БАМовских панелей. Часть панелей имеет разрушение наружной обшивки, за счет физических воздействий, часть фасадов в торцевой части закрыта рубероидом. Из-за неравномерных осадок фундаментов образовалось множество щелей в стыках деревянных панелей. Некоторые панели выпучены и деформированы. Отделка цоколя частично разрушена, как от физических воздействий, так и из-за неравномерных осадок фундамента. Ярко выражены искривление горизонтальных и вертикальных линий фасада, особенно в средине жилого дома. Наружные стены многоквартирного жилого дома по ул. ... находятся в аварийном состоянии.
Кровля многоквартирного жилого дома по ул. ... имеет следы протечек, так же обнаружены следы проведенного капитального ремонта кровли. На части слуховых окон сломаны жалюзийные решетки либо остекление, что приводит к попаданию атмосферных осадков на чердак. На основании вышеизложенного состояние кровли оценивается как ограничено-работоспособное состояние.
Межэтажные и цокольные перекрытия выполнены из деревянных БАМовских панелей. Из-за неравномерных осадок фундаментов образовалось множество щелей в стыках деревянных панелей. Некоторые панели выпучены и деформированы. Так же зафиксированы прогибы панелей в перекрытиях. В части перекрытий наблюдается ощутимая зыбкость, что говорит о деформации перекрытий. Состояние перекрытий и внутренних стен жилого дома оценивается как аварийное состояние. Состояние оконных и дверных проёмов оценивается, как ограничено- работоспособное состояние.
При обследовании здания жилого дома были обнаружены следы проведенных ремонтов сетей, кровли и других конструктивных элементов, в связи с чем в целом износ конструктивных элементов обследуемого жилого дома происходил при нормативных условиях эксплуатации.
Большинство обнаруженных при проведении экспертизы повреждений конструктивных элементов обусловлены частичным разрушением фундаментов из деревянных свай, обнаружены следы воздействия сил касательного пучения и осадки на фундаменты. В проветриваемом подполье обнаружены следы протечек коммуникаций. В результате воздействия сил касательного пучения на фундаменты возникают трещины и щели в стыках деревянных панелей, данные вертикальные перемещения носят сезонный характер.
В свою очередь, большинство деформаций стен, фундаментов, перекрытий и кровли, обусловлены следующими причинами: истечение в 2019 году срока службы фундаментов, стен, перекрытий, перегородок. Расчетный срок эксплуатации деревянных свай, стен и перекрытий из БАМовских минераловатных панелей при обычных условиях составляет 30 лет, их повреждение закономерно. При этом экспертом отмечается что дом эксплуатировался в сложных климатических условиях Крайнего Севера, что повлияло на скорость естественного старения деревянных и минераловатных элементов; существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение ООО «РСК-ЯМАЛ», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.
Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.
Более того, вышеназванное экспертное заключение согласуется с выводами, изложенными в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Совет» (далее - ООО «Экспертный Совет») от 14 октября 2025 года № 12/160 (том 2 л.д. 8-32).
Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате значительного физического износа и истечения срока службы жилого многоквартирного дома, отсутствия надлежащего обслуживания и обеспечения требуемых эксплуатационных качеств, естественных процессов старения конструктивных элементов, отсутствие отмостки и сложных климатических условий.
При этом экспертами отмечено, что основной причиной повреждения конструктивных элементов жилого дома является истечение в 2019 году срока службы фундамента из деревянных свай, стен, перекрытий, перегородок.
Таким образом, дефекты, выявленные в ходе осмотра дома ... не обусловлены исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а являются следствием различных факторов, приведших к непригодности многоквартирного дома для проживания в нем и признании его аварийным.
Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика в пользу истца также не имеется.
Разрешая ходатайство представителя ответчика, о применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Пункт 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).
В соответствии с п. 14.1 Правил принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщиком производит в течении 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в соответствующих разделах настоящих правил страхования.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2023 года Администрацией г. Лабытнанги истцу направлено уведомление от 14 сентября 2023 года № 975 о признании многоквартирного дома ... аварийным и подлежащим сносу. Данное уведомление направлено истцу заказным письмом по месту проживания по адресу: ЯНАО, .... Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087589303032 указанное уведомление получено лично истцом 11 октября 2023 года (том 2 л.д. 151-153).
Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай, а потому, в соответствии с приведенными выше положениями, Александрова М.С. должна была известить страховщика об этом и подать заявление о страховой выплате не позднее 14 октября 2023 года. С 16 октября 2023 года (с учетом выходных дней) началось течение срока на предоставление истцу ответа со стороны ответчика, продолжительностью 10 рабочих дней, которые истекли 30 октября 2023 года, и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по рассматриваемому спору.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Из приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек 30 октября 2025 года. С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 28 июля 2025 года, а в суд с настоящим исковым заявлением – 19 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые бы позволили восстановить данный срок, суду не приведено и доказательств этому не представлено, а потому требования иска не подлежат удовлетворению также по данному основанию.
Часть 5 статьи 198 ГПК РФ закрепляет требования к содержанию резолютивной части решения суда, которая должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При цене иска 1 993 541 руб. 57 коп. (1 900 000 + 93 541,57) (том 2 л.д. 111-112) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 34 935 руб. 00 коп., а с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины, которую необходимо было уплатить составляет 9 935 руб.
Александровой М.С. в соответствии при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 823 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 19 февраля 2026 года (том 1 л.д. 10).
В связи с чем Александровой М.С. надлежит вернуть из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 888 руб. (10 823 руб. – 9 935 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Александровой Марины Сергеевны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС: №) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Вернуть Александровой Марине Сергеевне, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженке ... (СНИЛС: №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме.
Мотивированное решение суда принято 29 октября 2026 года.
Судья...
...
...