РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года с.Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приуральского района Колочева А.М., действующего в интересах Российской Федерации к Круптинскому Владимиру Вячеславовичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
... ФИО4, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 65 520 рублей.
В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи № судебного участка судебного района Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД/ММ/ГГ он, находясь на ... в границах ..., координаты ... незаконно добыл 9 экземпляров рыбы чир. При этом, добыча это рабы была осуществлена в запретный период.
В судебном заседании прокурор ... ФИО4 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 N 54-ФЗ «О животном мире» - животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и находится в ведении Российской Федерации.
В силу ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 N 54-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среды их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методическому исчислению ущерба животному миру.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи № 4 судебного участка судебного района Лабытнангского городского суда от 23.12.2025, вступившего в законную силу 10.02.2026, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ ФИО2, находясь на ... в границах ..., координаты ... осуществлял любительское рыболовство в нарушение пп. «п» п. 21.1, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД/ММ/ГГ. Рыболовство осуществлялось с применением моторной лодки «Казанка 5М» с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40», с использованием одной лесковой сети длиной 30 м, высотой 1,5 м., с ячеей 55 мм., и в результате этого добыто 9 экземпляров рыбы чир. Ущерб составил 65 520 рублей.
Это постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.
В соответствии с подпунктом «т» пункта 21.2.1 указанных Правил рыболовства запретным для вылова чира в реках Обь, Малая Обь, Горная Обь, Надымская Обь и Ханамельская Обь является период с 01 сентября по 30 ноября. Данный период распространяется на все виды рыболовства.
При этом, помимо вышеизложенного, из материалов гражданского дела также усматривается, что ФИО2 квоты на вылов рыбы в целях обеспечения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в 2024 и 2025 году не выдавались.
Указанные обстоятельства не отрицались и самим ФИО2 при даче им объяснений.
Ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», согласно которому такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы, независимо от размера и веса, составляет: чир - 3 640 рублей.
Учитывая, что незаконный вылов чира осуществлен в запрещенные сроки (периоды), ущерб исчисляется в двойном размере.
Согласно справке отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД/ММ/ГГ ущерб, причиненный в результате незаконного вылова одного экземпляра рыбы чир, составил 65 520 рублей, данный ущерб.
Ущерб определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, и, с применением такс для исчисления размера ущерба.
Факт причинения ответчиком ущерба Российской Федерации незаконным выловом рыбы, установлен вступившим в законную силу постановлением суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 4 000 рублей в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в размере 65 520 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.
...
...