ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ломовой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А., представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО№1, подсудимого (гражданского ответчика) Лукоянова В.С., защитника – адвоката Каипбековой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Лукоянова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лукоянов В.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего транспортного средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним и незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 56 минут, Лукоянов В.С., не состоящий в реестре коренных малочисленных народов Севера в ХМАО – Югре и других регионах РФ и не имеющий надлежащего на то разрешения, установленного ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ – путевки на вылов водных биологических ресурсов, осознающий, что своими действиями он причиняет вред экологии Российской Федерации, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а также особо ценных видов водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации – Сибирского осетра, прибыл на принадлежащем ему самоходном транспортном плавающем средстве – маломерном моторном судне «Обь» с бортовым номером № без заводского номера, приводимым им в движение размещенным на нем подвесным лодочным мотором «Suzuki 30» мощностью 30 л.с., с заводским номером №, в район 1 678 км реки Обь, расположенного вблизи д. Скрябинка Нижневартовского района ХМАО – Югры, являющимся на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и путей миграции к местам нереста для пеляди, при этом обеспечил наличие орудия лова – плавную рыболовную сеть, выполненную из лески (мононити) длиной 100 метров, высотой 1,2 метра, ячеей сетного полотна 40 мм, для массового вылова рыбы и истребления водных биологических ресурсов, по своим характеристикам не соответствующую требованиям п. 20.3, п. 20.4, п. 35, п. 35.1, подп. «б» п. 35.1.2, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30.10.2000 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правил рыболовства», в соответствии с которыми река Обь с притоками, старицами, сорами и водохранилищами включена в Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн, а также установлены запреты и ограничения, относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и не допускается повсеместно для всех видов биологических ресурсов применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) в русле реки Обь и её протоках.
С целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Лукоянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 56 минут, находясь в районе 1 678 км реки Обь, расположенного вблизи д. Скрябинка Нижневартовского района ХМАО – Югры, являющегося на ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и путей миграции к местам нереста рыбы пелядь, умышленно, зная о законодательно установленных ограничениях, относящихся к орудиям, способам и районам вылова водных биологических ресурсов, незаконно, в нарушении подп. «а» п. 2, 20.3, 20.4, 35.1, подп. «б» п. 35.1.2, п. 35.1.3, п. 35.2, п. 35.3, подп. «б» п. 36.5 Правил рыболовства, устанавливающих запрет на вылов водных биологических ресурсов на реке Обь и ее протоках с применением вышеуказанного сетного орудия лова – сети из лески (мононити) длиной 100 метров, не имея соответствующего разрешения, используя для передвижения и снятия сети под его управлением вышеуказанное самоходное плавающее транспортное средство – лодку с подвесным лодочным мотором, незаконно добыл водные биологические ресурсы, осуществив извлечение собственными силами из водной среды на указанном участке, ранее выставленной сети из лески (мононити), технически приспособленной для массового количества вылова рыбы, равное числу ячей в сети, являющейся в соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства, запретным орудием и способом лова, относящимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к объячеивающему типу орудия лова массового вылова и истребления водных биологических ресурсов с находящимся в сети незаконно добытыми (выловленными) водными биологическими ресурсами, в количестве 77 особей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся: 8 особей к семейству сиговые (Coregonide) виду Пелядь (Coregonus peled), 30 особей к семейству осетровые (Acipenseridae) виду Стерлядь (Acipenser ruthenus), 1 особь к семейству окуневые (Percidae) виду Обыкновенный судак (Stizostedion Lucioperca), 38 особей к семейству осетровые (Acipenseridae) виду Сибирский осетр (Acipenser baerii), в соответствии с п. 20.2 Правил рыболовства, являющиеся особо ценными водными биологическими ресурсами, видом, занесенным в Красную книгу Российской Федерации в силу п. 3 Перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978, п. 162 Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 24.03.202 № 162, добыча (вылов) которого запрещена повсеместно.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут Лукоянов В.С. был задержан сотрудником полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте совместно с сотрудником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в районе 1 678 км реки Обь, расположенного вблизи д. Скрябинка Нижневартовского района ХМАО – Югры на принадлежащем ему самоходном транспортном плавающем средстве – лодке с подвесным лодочным мотором, в которой были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова – сеть из лески (мононити) и незаконно выловленная им рыба в количестве 8 особей рыбы Пелядь, 1 особи рыбы Обыкновенный судак, 30 особей рыбы Стерлядь, относящейся к ценным видам, 38 особей рыбы Сибирский осетр, относящийся к особо ценным видам рыбы.
В целях сохранения водных биологических ресурсов, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», 3 экземпляра рыбы Стерлядь и 12 экземпляров рыбы Сибирский осетр в живом виде были выпущены в воду в районе 1 678 км реки Обь.
В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» по цене за одну особь рыбы стерлядь 4 572 рубля, всего за 30 особей стерляди на сумму 137 160 рублей; по цене за одну особь рыбы пелядь 925 рублей, всего 8 особей рыбы пелядь на сумму 7 400 рублей; по цене за одну особь рыбы судака 3 305 рублей.
В результате незаконных действий Лукоянова В.С. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен крупный ущерб на общую сумму 147 865 рублей.
В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1322 от 23.07.2022 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724» стоимость одного экземпляра рыбы Сибирский осетр составляет 481 368 рублей, всего за 38 особей рыбы Сибирский осетр стоимость составляет 18 291 984 рубля.
В результате незаконных действий Лукоянова В.С. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 18 291 984 рубля.
В судебном заседании подсудимый Лукоянов В.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Каипбекова С.В. поддержала ходатайство подсудимого Лукоянова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
Государственный обвинитель Киселева Д.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Лукоянова В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник-адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лукоянова В.С. суд квалифицирует по факту вылова особей рыбы породы стерлядь, пелядь, судак – по п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним;
по факту вылова особи рыбы породы Сибирский осетр – по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, превышающий сто тысяч рублей.
Причиненный Лукояновым В.С. ущерб в размере 147 865 рублей является крупным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, по каждому преступлению относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и добровольные пожертвования в фонды защиты животного мира.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
<данные изъяты>.
Санкция ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Санкция ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, его поведения до и после преступлений, суд полагает справедливым назначить Лукоянову В.С. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без назначения более строгих видов наказания.
Сроки наказания следует назначить в пределах санкций статей.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого, его возраст.
Именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо запретов для назначения данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных за совершенные преступления, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ не имеется.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления по ст. 258.1 на менее тяжкую, учитывая при этом степень реализации преступных намерений и совершение преступлений умышленно.
Исходя из положений ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Лукоянова В.С. в ходе предварительного расследования.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лукоянова В.С. от наказания.
Подсудимый Лукоянов В.С. является субъектом инкриминируемых ему преступлений, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Других данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, а также других значимых обстоятельств, которые следует учесть при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащие Лукоянову В.С. и используемые им при совершении преступлений моторную лодку с лодочным мотором и рыболовную сеть следует конфисковать, обратив в собственность государства как орудия и иные средства совершения преступления по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (п.3) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Лукоянов В.С. при помощи принадлежащих ему лодочного мотора, моторной лодки и рыболовной сети осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов, в том числе, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. При таких обстоятельствах, указанные лодка, лодочный мотор и рыболовная сеть подлежат конфискации с обращением в собственность государства.
Оснований для неприменения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Лукоянову В.С.: лодочный мотор марки «Suzuki 30», следует сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества.
В ходе предварительного расследования уголовного дела представителем потерпевшего ФИО№1, действующей в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к подсудимому Лукоянову В.С. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материального вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 18 439 849 рублей (т. 1, л.д. 243-246).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО№1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Лукоянова В.С. материального ущерба в размере 18 439 849 рублей поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.
Подсудимый Лукоянов В.С. гражданский иск признал в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО№1 в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 439 849 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для отказа в удовлетворении гражданского иска или уменьшении его размеров судом не установлено.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Лукоянова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лукоянову В.С. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения Лукоянову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бумажный конверт с двумя CD-R дисками с файлами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела;
- пластиковый короб (обрезная бочка), деревянный «значок», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- 26 особей сибирского осетра, 27 особей стерляди, 1 особь судака, 8 особей пеляди, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- иные документы: рапорты, карту-схему, план задание, план-схему, сопроводительные письма, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, расчет ущерба, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лодочный мотор марки «Suzuki 30», моторную лодку марки «Обь» с регистрационным номером №, рыболовную сеть, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на лодочный мотор марки «Suzuki 30», сохранить до разрешения вопроса о конфискации.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО№1 в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Лукоянову В.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Лукоянова В.С. в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 18 439 849 рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Золотавин