ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при помощнике судьи Барычевой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А., подсудимого Пагилева С.Ю., защитника - адвоката Авдониной И.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Пагилева С. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пагилев С.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пагилев С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, Пагилев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> д. Вата Нижневартовского района ХМАО – Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ей не менее одного удара правой рукой в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза, который не причинил вред здоровью и не повлек незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Пагилев С.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Авдонина И.И. поддержала ходатайство подсудимого Пагилева С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимым ей принесены извинения, и никаких претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель Киселева Д.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Пагилева С.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд убедился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения, с учетом характера психического расстройства и расстройства поведения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимого, его возможности осознания последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приняв решение о возможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пагилева С.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд исключает из обвинения по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененные и не вытекающие из фабулы обвинения. Данное изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сделана им добровольно до возбуждения уголовного дела и подтверждена подсудимым в судебном заседании.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, так как никаких действий, которые могли бы способствовать расследованию преступления, со стороны Пагилева С.Ю. совершено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». В судебном заседании Пагилев С.Ю. заявил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления и повлияло на его поведение. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления путем снижения контроля за своим поведением.
Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость является признаком преступления, при том, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Суд признает Пагилева С.Ю. вменяемым, так как согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Пагилева С.Ю., как в настоящее время выявляются, так и в период времени, относящийся к <данные изъяты> (л.д. 89-91).
Оснований не доверять данному заключению эксперта либо сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют и сомнений в их правильности не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При изучении личности подсудимого установлено, что Пагилев С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против здоровья человека, <данные изъяты> (л.д. 154, 156, 163, 165).
Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Пагилеву С.Ю. наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений свободы и с возложением обязанности, так как его исправление возможно только при назначении данного вида наказания.
При назначении наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.
Учитывая, что совершенное Пагилевым С.Ю. преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Данных, указывающих на наличие у подсудимого иных заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Пагилев С.Ю. является субъектом инкриминируемого преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Меру пресечения Пагилеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пагилева С.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Пагилева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пагилеву С.Ю. ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Пагилеву С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : подпись А.Н. Золотавин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 1-35/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001879-57
Судья Золотавин А.Н. ________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________