РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 г. с. Белозерское, ул. К.Маркса, 17
Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов Андрей Федорович, рассмотрев жалобу защитника Бекназарова Д.Р. – адвоката Седельникова В.В. на постановление начальника МО МВД России «Варгашинский» № 33М005 от 02.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бекназарова Достона Рустамовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Варгашинский» № 33М005 от 02.05.2026 гражданин Таджикистан Бекназаров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Бекназарова Д.Р. – адвокат Седельникова В.В. просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф в размере 40 000 рублей, ссылаясь на обжалуемое постановление, указал, что Бекназаров Д.Р. признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, покинул территорию Российской Федерации через 5 дней после истечения срока пребывания, просил применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив административное выдворение на штраф. Кроме того, уполномоченным органом не принято во внимание, что Бекназаров Д.Р. в установленном законом порядке получал патент для ведения трудовой деятельности на территории Российской Федерации, был официально трудоустроен, уплачивал в бюджет Российской Федерации налог на доход физического лица. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления уполномоченным органом не принято во внимание, что Бекназаров Д.Р. длительное время проживал на территории Российской Федерации, имеет тесные семейные связи в Российской Федерации, а именно состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой он ведет совместное хозяйство и имеет общий бюджет, имеют общих четырех детей. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 02.03.2006 № 55-О и в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, полагает, что совершенное Бекназаровым Д.Р. правонарушение, с учетом данных о его личности, интересов его семьи, давности совершения административного правонарушения, несоразмерно назначенному наказанию в виде выдворения.
При рассмотрении жалобы защитник Бекназарова Д.Р. – адвокат Седельникова В.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал на то, что начальником МО МВД России «Варгашинский» необоснованно не принято в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Бекназарова Д.Р. в совершении административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что Бекназоров Д.Р. ранее работал, уплачивал налоги, в настоящее время заплатил денежные средства для получения патента. Просил жалобу удовлетворить, постановление изменить, применить ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекназаров Д.Р. находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.
Заслушав защитника, свидетелей Бекназарову М.Т., Прямоносову А.С., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 01.05.2026, в 00 час. 19 мин. в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан Бекназарова Д.Р., 05.12.1995 года рождения в период своего предыдущего пребывания в Российскую Федерацию в нарушении статьей 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации. Срок временного пребывания истек 28.11.2025, гражданин Республики Таджикистан Бекназаров Д.Р., 05.12.1995 года рождения выехал с территории Российской Федерации 03.12.2025. Правонарушение наступило 28.11.2025.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Бекназаров Д.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Бекназаровым Д.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.05.2026 № 33М005, составленным в отношении Бекназарова Д.Р. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Бекназаров Д.Р., миграционной картой, и иными материалами дела.
Выводы должностного лица о совершении Бекназаровым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
С учетом изложенного, наличие в действиях Бекназарова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
Постановление о привлечении Бекназарова Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено Бекназарову Д.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы защитника о том, что Бекназаров Д.Р. раскаялся в содеянном и данное обстоятельство необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются не состоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, выезд Бекназарова Д.Р. 03.12.2025 за пределы Российской Федерации и признание им вины в совершении административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о его раскаянии в содеянном и добровольном пресечении противоправных действий.
Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Бекназарову Д.Р. административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
Желание Бекназарова Д.Р. проживать и работать в Российской Федерации, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемое постановление должностного лица принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
Доводы защитника Бекназарова Д.Р. – Седельникова В.В. о том, что Бекназаров Д.Р. состоит в официальном браке с Бекназаровой М.Т., являющейся гражданкой Российской Федерации, и наличии совместных детей, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, не препятствуют государству в соответствии с действующим законодательством контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МО МВД России «Варгашинский» № 33М005 от 02.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бекназарова Д.Р. – адвоката Седельникова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ф. Копылов