ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2026 по иску Стукалова Д.С. к Гаврилову И.С., Гуздраеву Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стукалов Л.С. обратился в суд с иском к Гаврилову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 29.05.2025 в 16:2025 в районе <адрес> по улице Республики в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Гуздраева Э.С.о., собственник автотранспортного средства - Гаврилов И.С. и автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, собственник автотранспортного средства - Стукалов Д.С.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада Гранта Гуздраев Э.С.о. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SORENTO причинены механические повреждения, а именно повреждены дверь передняя правая и дверь задняя правая. Зафиксировано посредством составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии (в рамках положений пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в котором водитель автомобиля Лада Гранта согласился с тем, что при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим на месте автомобилем KIA SORENTO. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями лица, допущенного к управлению автомобилем Лада Гранта и причинением повреждений автомобилю KIA SORENTO. Между Стукаловым Д.С. и обществом ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» заключен договор об ОСАГО серии ХХХ №. 30.05.2025 Стукалов Д.С. обратился с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. К заявлению были приобщены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. Страховой компанией выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 77 100 рублей. Будучи несогласным с размером выплаченного возмещения, считая его размер заниженным, истец провел независимую оценку установившей, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет величину 221 500 рублей. Экспертизу проводил эксперт общества с ограниченной ответственностью «Стандарть» ФИО5 (экспертное заключение №С от 17.06.2025). Стоимость производства данной экспертизы составила: 15 000 рублей. 18.06.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, на что получил отказ от 24.06.2025 №. В связи с этим отказом истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением финансового уполномоченного от 08.12.2025 № У-25-135077/5010-008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Учитывая, что страховая компания выплатила истцу сумму в размере 77 100 рублей, остаток суммы возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, составляет 144 400 рублей, то истец просит взыскать вышеуказанную сумму, а так же расходы на проведение экспертизы в размер 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и окончательно просил взыскать вышеуказанные суммы в солидарном порядке с Гуздраева Э.С.о. (привлечен в качестве соответчика), Гаврилова И.С.
Стороны пришли к единому мнению и 14 сентября 2026 года заключили мировое соглашение по урегулированию спора.
Стороны суду представили мировое соглашение, представитель истца Гонтарь Д.Б., ответчики Гаврилов И.С., Гуздраева Э.С.о. просили утвердить мировое соглашение, удостоверенное подписями сторон и их представителей по условиям, изложенным в нем. Стороны пояснили, что заключают мировое соглашение не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не под условием, без принуждения. Стороны должниками по исполнительному производству не являются, в процедуре банкротства не участвуют, банкротами не признавались.
Изучив условия мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Исходя из требований статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ст.153.10 ГПК РФ).
Сторонами суду представлено мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения, оно может быть обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа.
При данных обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1179/2026 по иску Стукалова Д.С. к Гаврилову И.С., Гуздраеву Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик Гуздраев Эльхан Сулейман оглы признает исковые требования Стукалова Д.С., полностью оплачивает взыскиваемые суммы: 144 400 (сто сорок четыре тысячи четыреста) рублей ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства истца, сумму расходов на юридическую помощь в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Всего: 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
2. Истец от исковых требований к Гаврилову И.С. отказывается.
3. Истец соглашается, что ответчик Гуздраев Э.С.о. оплачивает сумму в течение 4 (четырех) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения равными долями по 47 350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек ежемесячно. Первый платеж производится не позднее 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, последующие платежи в срок не позднее 30 календарных дней с даты предыдущего платежа. При этом общий срок выплаты общей суммы долга не должен превышать 4 (четыре) месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.
4. Стороны заявляют и гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой стороны и один для Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа для приобщения к материалам дела.
6. Стороны исходят из того, что в силу положений части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если настоящее мировое соглашение, не будет исполнено ответчиком Гуздраевым Э.С.о. добровольно в указанные им сроки или со стороны ответчика Гуздраева Э.С.о. будет нарушен срок выплаты обусловленных мировым соглашением сумм, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу № 2-1176/2026 по иску Стукалова Д.С. к Гаврилову И.С., Гуздраеву Э.С.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в установленном законом порядке на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день вынесения, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске) в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Председательствующий Ю.П. Липчинская