РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2026 по иску Кузнецовой Н.В. к акционерному обществу «Партнер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Партнер». Требования мотивировала тем, что апелляционным определением суда ЯНАО от 10.12.2024 года она была восстановлена на работе, в ее пользу за период с 19.03.2024 года по 10.12.2024 года взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 146 430,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Фактически денежные средства были выплачены истцу только 14 января 2025 года. Кроме того решением Салехардского городского суда ЯНАО в ее пользу взыскана недоначисленная заработная плата за период с 26.01.2023 года по 18.03.2024 года и с 11.12.2024 года по 17.01.2025 года в общем размере 1 735 258,12 рублей, с удержанием из указанной суммы НДФЛ. Также взыскана компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2023 года по 10.11.2025 года в общем размере 1 327 884,09 рублей, компенсация морального вреда. Фактически сумма в 2 887 558 рублей выплачена 31.03.2026 года, и 31.03.2026 года в размере 34 647,987 рублей. А потому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы: за период с 11.12.2024 года по 13.01.2025 года в размере 54 570,07 рублей; за период с 04.02.2026 года по 31.03.2025 года в размере 155 106,43 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Партнер» - Сорокотяга П.В., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, поскольку денежные средства выплачены истцу сразу после возбуждения соответствующих исполнительных производств. Поддержал доводы письменных пояснений.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Указанная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2025 № 44-П, согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2024 года Кузнецова Н.В. была восстановлена на работе, в ее пользу за период с 19.03.2024 года по 10.12.2024 года взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 146 430,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, а потому денежные средства в указанном выше размере, причитающиеся на оплату вынужденного прогула должны были быть выплачены 10.12.2024 года, однако фактически выплачены только 14 января 2025 года. А потому за период с 11.12.2024 года по 14.01.2025 года в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 56 175,07 рублей, исходя из расчета: 1 146 430,06 рублей х 21%/150 х 35дней. Расчет истца в данной части, не принимается судом, поскольку дата выплаты, т.е. 14.01.2025 года также подлежит включению в расчет. При этом выход за пределы заявленных требований в части увеличения компенсации размера, является обязанностью суда в отношениях между работником и работодателем, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Кроме того из материалов дела следует, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10.11.2025 года в пользу Кузнецовой Н.В. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 26.01.2023 года по 18.03.2024 года и с 11.12.2024 года по 17.01.2025 года в общем размере 1 735 258,12 рублей, с удержанием из указанной суммы НДФЛ. Также взыскана компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2023 года по 10.11.2025 года в общем размере 1 327 884,09 рублей, компенсация морального вреда. Фактически сумма в 2 887 558 рублей выплачена 27.03.2026 года (л.д. 20).
Исходя ст. 236 ТК РФ, поскольку вступившим в законную силу подтверждено, что истец в срок установленный локальными актами не получила заработную плату в полном объеме, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация на невыплаченные в срок денежные суммы до даты фактической уплаты. При этом решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10.11.2025 года такая компенсация взыскана по дату вынесения решения суда (10.11.2025 года), а потому начиная с 11.11.2025 года по день фактической оплаты – 27.03.2026 года подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере
При этом устанавливая, такой период начисления компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд исходит из того, что нормы ст. 236 ТК РФ указывает на ее выплату с даты когда, должна была быть получена заработная плата, до даты фактической уплаты, а поскольку решением суда компенсация рассчитана по 10.11.2025 года, то исчисление продолжается со следующего дня после вынесения решения и до фактического исполнения. При этом, суд, в целях защиты нарушенных прав наиболее уязвимой стороны, в данном случае работника, может выйти за пределы заявленных требований что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Ввиду того, что работнику гарантировано право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, с установлением за нарушение сроков ее выплаты специальной ответственности работодателя, где четко регламентирован временной интервал, то суд полагает, что взыскание компенсации с даты вступления в законную силу решения суда от 10.11.2025 года – 03.02.2026 года, нарушит право истца, на получение компенсации в размере гарантированном ст. 236 ТК РФ. В связи с чем суд определил период начисления компенсации с 11.11.2025 года по 27.03.2026 года.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченного на основании решения суда, статья 217 Налогового кодекса РФ не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Как следует из решения суда от 10.11.2025 года сумма задержанной и недоплаченной истцу заработной платы составляет 1 509 674,56 рублей после вычета НДФЛ, подлежащего исчислению и удержанию с указанных сумм работодателем.
Расчет истца, приведенный на листе дела 22, включает в себя присужденный судом размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, а начисление компенсации за задержку выплаты компенсации, ранее присужденной судом, не предусмотрено. Доводы истца в данной части являются противоречащими закону.
Таким образом суд не принимает расчет истца, произведенный из суммы 2 887 558,21 рублей и производит свой расчет. Сумма задержанных денежных средств, подлежащих выплате истцу, за период с 11.11.2025 года по 27.03.2026 года составила 220 412,48 рублей, из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.11.2025 – 21.12.2025
16,5
41
68 086,32
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
90 177,89
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
54 599,90
23.03.2026 – 27.03.2026
15
5
7 548,37
ИТОГО:
220 412,48
Доводы ответчика о том, что компенсация по ст. 236 ТК РФ не подлежит начислению, поскольку заработная плата была выплачена истцу в сроки установленные судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении, являются несостоятельными, поскольку заработная плата, присужденная судом, подлежала выплате в день вынесения решения суда. Доказательств того, что ответчик относится к организациям, финансируемым за счет федерального или муниципального бюджета, которые имеют специальный порядок исполнения решения суда, установленный Бюджетным кодексом РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Н.В. к акционерному обществу «Партнер» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Партнер» (ИНН 8901007447) в пользу Кузнецовой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы за период с 10.12.2024 года по 14.01.2025 года в размере 56 175,07 рублей, за период с 11.11.2025 года по 27.03.2026 года в размере 220 412,48 рублей, а всего в размере 276 587,55 рублей.
Взыскать с АО «Партнер» (ИНН 8901007447) в пользу городского бюджета г. Салехард 4 000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 22 июня 2026 года.
Судья Ю.П. Липчинская