ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мовсисян Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мовсисян Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что 08.06.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мовсисян Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 013 662 рубля 41 копейка, под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.06.2030 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 31 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 17 060,02 руб. (кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 17.03.2026, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 01.04.2026 № о взыскании с Мовсисян Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 834 859,89 руб., в том числе: 78 904,45 руб. - основной долг, 48 597,93 - проценты. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет - 1 189 000 рублей (п. 19.4). С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 890 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Мовсисян Е.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мовсисян Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 013 662 рубля 41 копейка, под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.06.2030 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 31 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 17 060,02 рублей (кроме первого и последнего платежей).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 17.03.2026 года, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 01.04 2026 №-0, о взыскании с Мовсисян Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 834 859,89 рублей, в том числе: 78 904,45 руб. - основной долг, 48 597,93 - проценты.
Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет - 1 189 000,00 рублей (п. 19.4).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, имеется исполнительная надпись нотариуса о взыскании полной задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска.
Вместе с тем учитывая, что п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что Заемщиком обязательства по договору займа исполнены, не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 36 890 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2026 г. в размере 10 000 рублей, № от 20.04.2026 г. в размере 26 890 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мовсисян Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Мовсисян Е.И. путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Мовсисян Е.И., <дата> года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 890 руб., по платежным поручениям № от 20.04.2026 г. в размере 10 000 рублей, № от 20.04.2026 г. в размере 26 890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено - 19 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская