ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
30 апреля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Липчинская Ю.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Райлян П.А. к ПАО «Газпром Нефть», АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «ДРАГА»), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Райлян П.А. через своего представителя Печенежского К.А. обратился с исковым заявлением к ПАО «Газпром Нефть», АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «ДРАГА»), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследственные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции. Подпункт пункта 1 названого Постановления № 9 прямо относит к компетенции судов общей юрисдикции дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел (статьи 23 - 27 ГПК РФ) дела по таким спорам подсудны районным судам, а согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства сторонами по которым являются наследники акций, от иных споров, в частности от обжалования отказа от внесения в реестр или от споров между акционерами, касающихся порядка управления акционерным обществом.
Для принятия наследства в виде акций наследник должен совершить определенные специальными законами действия - подать реестродержателю заявление о переводе на него акций наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство. В случае наличия спора о принадлежности акций, как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, такой спор рассматривается районным судом общей юрисдикции по месту жительства (нахождения) ответчика.
Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «ДРАГА») является адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, б-р. Конногвардейский, д.4А, пом.73-Н, который не относится к подсудности Салехардского городского суда.
Требования истца о признании за ним права на недополученную пенсию не подлежат рассмотрению судом, поскольку в соответствии с п. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.
Таким образом разрешение вопроса о недополученной пенсии относится к компетенции пенсионного органа, доказательств обращения в который суду не представлено, равно как и того, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО отказало истцу в производстве указанных выплат.
Принимая во внимание, что заявленное истцом требование к подсудности Салехардского городского суда не относится, судья приходит к выводу о возвращении заявления истцу.
Возвращение искового заявления на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Райлян П.А. к ПАО «Газпром Нефть», АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «ДРАГА»), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Судья Ю.П. Липчинская