РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Слинкину А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Слинкину А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 06.08.2025 года, 26.08.2025 года, 26.09.2025 года, 05.10.2025 года, 12.10.2025 года ответчик Слинкин А.А. управляя служебным транспортном, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги» двигался по крайней левой полосе в нарушении п. 9.4 ПДД РФ. К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлечен собственник транспортного средства, то есть истец. Истец ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов в размере 8 437,50 рублей. На момент совершения административного правонарушения ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги». Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2025 №, от 12.11.2025 №, от 15.12.2025 №, от 29.01.2026 № с просьбой произвести оплату понесённых истцом расходов, однако они оставлены без внимания. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату административных штрафов в размере 8 437,50 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размер 4000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Слинкин А.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги».
Согласно приказу о приеме на работу № от 22.05.2025 года с 22.05.2025 года Слинкин А.А. принят на работу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» в автотранспортный участок Кварц (производственный комплекс «Запад») на должность водитель (л.д.30).
В соответствии с п. 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (л.д.25).
В соответствии с соглашением от 22.05.2025 года заключенному между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (работодатель) и Слинкиным А.А. (работник) следует, что работник являющийся водителем ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии, с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ несет полную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю в результате административного проступка (нарушения правил дорожного движения РФ), установленного органами ГИБДД, и при наличии вступившего в законную силу постановления работник обязуется в месячный срок, со дня вступления в законную силу постановления ГИБДД о наложении административного наказания в соответствии со ст. 241, 248 ТК РФ добровольно возместить работодателю причиненный ущерб (л.д.29).
06.08.2025 в 14:09:35 по адресу: <адрес> СНТ «Ракитки», д. Десна, <адрес> ответчик управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2025 № (л.д. 10).
26.08.2025 в 14:25:47 по адресу: <адрес> СНТ «Ракитки», д. Десна, <адрес> водитель ответчик управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 11).
26.09.2025 в 11:17:50 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> ответчик управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 12).
05.10.2025 в 09:48:35 по адресу <адрес>, напротив <адрес>, к.б по <адрес> ответчик управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, о чем свидетельствует Постановление административном правонарушении от <дата> № (л.д. 13).
<дата> в 18:05:17 по адресу <адрес>, напротив <адрес> управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, о чем свидетельствует Постановление об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.
ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежным поручениям от 24.09.2025 №, от 16.10.2025 №, от 31.10.2025 №, от 10.11.2025 №, от 13.11.2025 № на общую сумму 8 437,50 рублей (л.д. 15-19).
Копией приказа № от 13.10.2025 года подтверждается, что Слинкин А.А. был уволен 13.10.2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2025 №, от 12.11.2025 №, от 15.12.2025 №, от 29.01.2026 № с просьбой произвести оплату понесённых истцом расходов, однако они оставлены без внимания.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 39 ТК о материальной ответственности работника, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд считает заявленные исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к Слинкину А.А., содержащие характер обратного требования (регресса), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 08.04.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к Слинкину А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Слинкина А.А., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790) денежные средства в возмещение расходов, понесенных работодателем в размере 8 437,50 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 23.06.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская