ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2026 по исковому заявлению ООО «ЮграАвтоДор» к Иргит Ч.Д. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮграАвтоДор» обратилось в суд с иском к Иргит Ч.Д. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что 14.10.2025 г. в 13 час. 07 мин. по адресу 109 км + 410 м автодороги Сургут - Когалым «Север, граница ХМАО» в Сургутском районе ХМАО-Югры между транспортными средствами Лексус GX460, государственный регистрационный знак №, под управлением Иргит ФИО12 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением работника ООО «ЮграАвтоДор» ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного ДТП является Иргит А.А., управлявший автомобилем Лексус GX460, принадлежащий на праве собственности ответчику, нарушивший пункты 9.1, 10.1 ПДД РФ. Вина Иргита А.А. в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ООО «ЮграАвтоДор» материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2025 г., вступившим в законную силу, протоколами об административном правонарушении № № от <дата>, № от <дата>. Автомобиль ФИО13 принадлежит на праве собственности ООО «ЮграАвтоДор», в том числе и на момент ДТП. В отношении ФИО4 был заключен Полис имущественного страхования № от <дата> Согласно Акту осмотра транспортного средства от 02.12.2025 г. по убытку №, произведенного экспертом-техником по заказу АО «СК «Согласие» в результате ДТП транспортному средству истца (Лада Ларгус) - причинены значительные механические повреждения, фактически наступила конструктивная гибель автомобиля, ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем по отчету рыночная стоимость автомобиля составляет 1 348 900 рублей, за вычетом годных остатков и страховым возмещением, размер невозмещенного ущерба составляет 761 900 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате экспертизе в размер 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 238 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
Определением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 03 апреля 2026 года гражданское дело по иску ООО «ЮграАвтоДор» к Иргит Ч.Д. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передано на рассмотрение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель истца ООО «ЮграАвтоДор» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Иргит Ч.Д. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.10.2025 г. в 13 час. 07 мин. по адресу 109 км + 410 м автодороги Сургут - Когалым «Север, граница ХМАО» в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Лексус GX460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности Иргит Ч.Д. и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ООО «ЮграАвтоДор» и находящийся под управлением работник ООО «ЮграАвтоДор» ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2025 г., вступившим в законную силу, протоколами об административном правонарушении № от 18.11.2025 г., №XM 709694 от <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия является Иргит А.А.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лексус GX460, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие».
После указанного ДТП истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием об осуществлении страхового возмещения.
В результате, в пользу ООО «ЮграАвтоДор» состоялась выплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от 15.01.2026 г., в назначении платежа по которому имеется указание на выплату возмещения по страховому акту № от 15.01.2026 г. по договору № от 27.07.2025 г.
Таким образом, обязательство страховщика по осуществлению страхового возмещения было исполнено перед истцом в полном объеме и надлежащим образом, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает соответствующее обязательство страховщика.
Вместе с тем, для определения размера реального ущерба, в целях восстановления своего нарушенного права истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для составления экспертного заключения с целью выяснения суммы ущерба.
Стоимость производства указанного исследования составила 20 000 рублей, что подтверждается договором № от 22.01.2026 г., платежным поручением № от 22.01.2026 года.
Согласно заключению разница между рыночной стоимостью автомобиля истца на момент ДТП (1 348 900 руб.) и выплаченным страховым возмещением (400 000 руб.), с учетом рыночной стоимости годных остатков (187 000 руб.) составила 761 900 руб. (исходя из расчета: 1 348 900 руб. - 400 000 руб. - 187 000 руб.).
Причиненный истцу при указанных выше обстоятельствах ущерб в размере 761 900 рублей подлежит возмещению владельцем транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак В243EХ17, то есть ответчиком.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об ОСАГО», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
ФЗ «Об ОСАГО» не исключает применение на отношениях между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах, возникающих из причинения вреда, в частности ст. 1064, ст. 1068 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной сильнодействующих ядов и т.п.; энергии, взрывчатых осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Данный вывод основан на позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же на позиции Конституционного Суда РФ, а также выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. № 6-П и в Определении Конституционного Суда РФ № 1838-0 от 11.07.2019 г.
Помимо этого, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (1 348 900 рублей), стоимостью годных остатков (187 000 рублей) и надлежащим размером страхового возмещения (400 000 рублей). При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика возмещения причиненного вреда в размере 761 900 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в т.ч. относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 238 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
Стоимость организованной истцом независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей также подлежит возмещению ответчиком.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предьявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из представленных материалов следует, что на основании независимой оценки определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, определена цена предъявленного иска. Учитывая наличие прямой связи между заявленными истцом требованиями и понесенными им расходами на оплату исследования, имеются основания для отнесения данных расходов к судебным издержкам.
С учетом вышеизложенного требования истца подлежат полному удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮграАвтоДор» к Иргит Ч.Д. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Иргит Ч.Д., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЮграАвтоДор» (ИНН 8602291055) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 761 900 рублей, а так же расходы по уплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, государственной пошлины за подачу в общем размере 30 238 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено - 26 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская