ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
06 мая 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Липчинская Ю. П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сэротэтто Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Сэротэтто Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В силу положений ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исковые требования ПАО Сбербанк предъявлены к наследственному имуществу Сэротэтто Д.М., при этом сведений о принятии наследства – заявителем не представлено. Согласно информационной базе данных Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело, в отношении имущества Сэротэтто Д. М., открыто в <адрес> нотариусов ФИО2.
Принимая во внимание, что сведений о принятии наследства Сэротэтто Д. М., наследниками не представлено, место открытия наследства не относится к подсудности Салехардского городского суда, судья приходит к выводу о возвращении заявления истцу в связи с его неподсудностью данному суду.
Возвращение искового заявления на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сэротэтто Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Ю.П. Липчинская