РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Алтуховой К.Е., ответчика Жуги О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по труду и социальной защите населения города Салехарда к Жуге О.В. о взыскании необоснованно полученных денежных средств по социальной выплате,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по труду и социальной защите населения г. Салехарда (далее также Департамент) обратился в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Жуге О.В., в которых просил взыскать с ответчика в окружной бюджет необоснованно полученные денежные средства по социальной выплате в размере 250 000 руб. на основании социального контракта № от 12.05.2022 (далее также Контракт).
В обоснование требований указано, что решением Департамента № от 17.06.2022, ответчику на основании указанного Контракта была произведена денежная выплата в размере 250 000 руб. на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в период с 01.05.2022 по 30.04.2023.
Согласно мероприятиям, предусмотренным программой социальной адаптации, Жуга О.В. должна была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в период с мая 2022 года по июнь 2022 года, приобрести оборудование и сырье с июня 2022 года по июль 2022 года, арендовать помещение с июня 2022 года по август 2022 года и с сентября 2022 года начать осуществление предпринимательской деятельности.
На указанную денежную выплату в соответствии со сметой затрат, предусмотренной программой социальной адаптации планировалось закупить сырье, вспомогательный материал для упаковки продуктов, кухонную посуду, холодильник и арендовать помещение.
Согласно бизнес-плану «Кафе-магазин «Пельменная» в период с мая по июнь 2022 года Жуга О.В. планировала начать осуществление предпринимательской деятельности по адресу: г, Салехард, <адрес> (фуд-корт).
Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что ответчик обязана, в том числе представлять в уполномоченный орган ежемесячно, с даты получения единовременной выплаты в рамках действия социального контракта документы, подтверждающие осуществление расходов, предназначенных для ведения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Департаментом в адрес Жуги О.В. 07.10.2022, 30.11.2022, 07.03.2023 были направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих фактические расходы, предназначенные для потребностей ведения предпринимательской деятельности.
В обоснование произведенных расходов Жуга О.В. предоставила в адрес Департамента договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2023, договор аренды помещения под кафе от 10.02.2023, чеки (кассовые, товарные), согласно которым Жугой О.В. были приобретены товары и получены услуги, не предусмотренные программой социальной адаптации и бизнес-планом на общую сумму 88 869 руб. (лабораторные испытания мясных полуфабрикатов, проведение работ по разработке стандарта организации и др.).
Согласно книге учетов за 2023 год, представленной Жугой О.В., ее доход от ведения предпринимательской деятельности составил 54 072,90 руб.
Жуга О.В. заключила договор субаренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев, для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>.
При этом из представленных ею квитанций следует, что арендная плата вносилась только за два месяца.
По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что осуществление предпринимательской деятельности Жуга О.В. не подтверждено.
Также Департамент отмечает, что чеки на приобретение сырья (лук, мука, капуста, мясо и иные продукты) начинают датироваться с ноября 2022 года; аренда помещения должна была быть осуществлена в период с июня 2022 года по август 2022 года, при этом фактическое начало аренды помещения по договору субаренды датировано 10.02.2023, то есть значительно позднее указанного в Программе периода.
Кроме того, после заключения договора субаренды стоимость приобретенных товаров стала ниже и не свидетельствует о систематическом, массовом характере закупок, свойственном предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного истец полагает, что совокупность представленных чеков не позволяет однозначно признать, что закупленное до заключения договора субаренды сырье приобреталось именно для осуществления предпринимательской деятельности, а не для иных целей (в том числе личного использования), в связи с чем денежные средства государственной социальной помощи использованы Жуга О.В. не по целевому назначению.
25.03.2023 Департаментом был подготовлен отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, согласно которому размер среднедушевого дохода семьи Жуги О.В. за три месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта уменьшился на 9 167 руб. и составил 427 руб. (на дату подачи заявления на оказание государственной социальной помощи размер среднедушевого дохода семьи составлял 9 594 руб.).
В марте 2026 года Жуга О.В. была приглашена в Департамент для личной беседы, в ходе которой Жуга О.В. была уведомлена о необходимости представить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности.
После чего Жуга О.В. устранилась от участия во встречах и не проявила заинтересованности в диалоге, что затруднило дальнейшее взаимодействие, каких-либо документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, в адрес Департамента представлено не было.
На основании изложенного, а также ссылаясь на положения Постановления Правительства ЯНАО от 16.12.2020 № 1460-П (в том числе на п. 4.6 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта и Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Ямало-Ненецкого автономного округа), п. 1 ст. 306.4 БК РФ, ст. 1102 ГК РФ, Департамент просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Департамента по труду и социальной защите населения г. Салехарда Алтухова К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила что, по мнению Департамента, п. 4.6.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 16.12.2020 N 1460-П, предусматривает обязанность получателя социальной выплаты в полном объеме возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в случае выявления уполномоченным органом факта нецелевого использования гражданином денежных средств.
Ответчик Жуга О.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала в полном объеме, пояснила, что осуществляла предпринимательскую длительность в соответствии с условиями Контракта. Сотрудниками Департамента ей не была разъяснена необходимость оформления дополнительных документов для приобретения товаров, не предусмотренных сметой бизнес-плана, но имеющих отношение к осуществляемой ею деятельности. Также пояснила, что ей не было известно о том, что расходы на аренду помещения для осуществления деятельности ограничены какой-либо суммой. Относительно расходов на проведение работ по декларированию продукции пояснила, что без соответствующей декларации ее контрагенты отказывались принимать продукцию для реализации.
Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Ранее представляли отзыв на исковое заявление, в котором полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ) государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.
Статьей 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (здесь и далее в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определены цели оказания государственной социальной помощи, в их числе поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание государственной социальной помощи осуществляется, в частности, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Согласно п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям относится, в том числе осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.
Орган социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта взаимодействует с органами службы занятости населения, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в целях содействия в реализации получателями государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 6 Закона ЯНАО от 27.10.2006 № 55-ЗАО «О государственной социальной помощи в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее также Закон ЯНАО от 27.10.2006 № 55-ЗАО).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона ЯНАО от 27.10.2006 № 55-ЗАО государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации.
Размеры, условия, порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на момент возникновения спорных правоотношений были определены Постановлением Правительства ЯНАО от 16.12.2020 № 1460-П, которым утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта и Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также Порядок).
Пунктами 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4 Порядка установлено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан:
встать на учет в налоговом органе в автономном округе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;
представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;
при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы;
возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме в случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления уполномоченным органом факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
Денежные средства, использованные получателем с нарушением условий социального контракта, а также средства расходование которых не подтверждено, удерживаются им без установленных законом оснований, в связи с чем в этой части к отношениям сторон подлежат применению правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина, получившего соответствующие денежные средства, презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности лежит на стороне, требующей их возврата.
Аналогичный подход к разрешению споров о возврате денежных средств, выплаченных по социальному контракту, выражен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 по делу №, согласно которому неосновательным обогащением признается лишь та часть социальной выплаты, в отношении которой получателем не представлено доказательств расходования в соответствии с условиями социального контракта, а не вся сумма выплаты.
Судом установлено, что между уполномоченным органом Администрацией г. Салехарда в лице Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда и Жугой О.В. 12.05.2022 заключен социальный контракт №, по условиям которого ответчику предоставлена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 руб. в целях реализации мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - производству мясных полуфабрикатов. Контракт действовал в период с 01.05.2022 по 30.04.2023 (л.д.25-26).
Программой социальной адаптации и сметой затрат, являющимися неотъемлемой частью Контракта, предусмотрены следующие статьи расходов: сырье - 100 000 руб., вспомогательные материалы для производства и упаковки полуфабрикатов - 20 000 руб.; кухонное посуда - 30 000 руб., холодильник – 40 000 рублей, аренда помещения - 60 000 руб.
Ответчик факт получения социальной выплаты в указанном размере не оспаривала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2026 Жуга О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15.06.2022 по 28.10.2025 (л.д.66-67).
Обязательства по социальному контракту ответчиком исполнялись, денежная выплата в размере 250 000 руб. использована на приобретение сырья, оборудования, посуды, вспомогательных материалов и оплату аренды помещения, в подтверждение расходов представлены платежные документы.
Ответчиком фактически осуществлялась заявленная деятельность по производству мясных полуфабрикатов, в том числе в период действия контракта, что подтверждается договорами на поставку полуфабрикатов, товарными накладными и платежными поручениями о перечислении денежных средств за реализованный товар, согласно которым ответчиком осуществлялись продажи продукции (л.дл.115-126, л.д.127, л.д.130-152, л.д.155-160).
По результатам проверки представленного ответчиком отчета истец признал целевыми и принял расходы на сумму 161 131 руб., не приняв к отчету расходы на сумму 88 869 руб., в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей как неосновательного обогащения, ссылаясь на неисполнение условий социального контракта и нецелевое использование средств (л.д.44-49).
Давая оценку доводам истца о взыскании предоставленной социальной выплаты в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 4.6.4 Порядка предусмотрены два самостоятельных основания возврата денежных средств, влекущие различные правовые последствия. Возврат денежных средств в полном объеме предусмотрен для случая прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности по собственной инициативе в период действия социального контракта. Для случая выявления факта нецелевого использования средств указанная норма предусматривает возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению, то есть в соответствующей части, а не всей суммы выплаты.
Такое разграничение согласуется с существом социального контракта. Возврат выплаты в полном объеме при прекращении деятельности обусловлен тем, что в этом случае цель предоставления средств не достигается как таковая. Напротив, при нецелевом использовании части средств возврату подлежит именно эта часть, поскольку в остальной части выплата использована по назначению и цель ее предоставления достигнута. Иное, буквальное распространение указания о возврате «в полном объеме» на любой случай нецелевого использования, приводило бы к возврату всей выплаты при нецелевом расходовании даже незначительной ее части, что противоречит целевому характеру социальной помощи, направленной на поддержку малоимущего гражданина, и не отвечало бы принципу соразмерности последствий допущенного нарушения его характеру.
Оснований для возврата выплаты в полном объеме по первому из названных оснований не имеется. Доказательств прекращения ответчиком заявленной деятельности по собственной инициативе в период действия социального контракта материалы дела не содержат. Напротив, установлено, что деятельность по производству мясных полуфабрикатов фактически осуществлялась в течение срока действия контракта, что подтверждается реализацией продукции и товарными накладными. Довод истца о том, что деятельность ответчиком не велась, судом отклоняется как противоречащий указанным доказательствам.
Кроме того, данный довод противоречит позиции истца о нецелевом использовании конкретных денежных средств, которая предполагает, что расходы на ведение деятельности ответчиком осуществлялись.
По второму основанию, по мнению суда, возврату подлежат лишь денежные средства, использованные не по целевому назначению либо расходование которых в соответствии с условиями социального контракта не подтверждено. При этом целевое назначение расходов определяется видом предпринимательской деятельности, предусмотренным программой социальной адаптации, а не дословным совпадением приобретенного товара со сметной позицией, поскольку смета детализирует мероприятие, однако не сужает целевое назначение средств до конкретного наименования или модели товара.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика выплаты в полном объеме отсутствуют, возврату подлежит лишь та часть денежных средств, в отношении которой их расходование в соответствии с условиями социального контракта не подтверждено либо произведено с нарушением установленных условий.
Давая оценку обоснованности непринятых истцом расходов на сумму 88 869 руб., суд приходит к следующим выводам.
Указанная сумма складывается из расходов по тринадцати позициям, отклоненным истцом при проверке отчета, на общую сумму 56 694 руб., расходов на аренду помещения в части, превышающей установленный предельный размер - 22 500 руб., а также расходов, в отношении которых подтверждающие документы не представлены - 9 675 руб. (56 694 руб. + 22 500 руб. + 9 675 руб. = 88 869 руб.).
Из тринадцати отклоненных позиций расходы на сумму 29 294 руб. суд признает целевыми, а их отклонение истцом необоснованным.
К ним относятся расходы на приобретение оборудования и инвентаря, используемых в производстве полуфабрикатов, в том числе электрической печи с функцией духового шкафа и гриля стоимостью 11 409 руб., а также шампура, овощечистки, датера, ерша, кухонных щипцов, кулинарной лопатки, печати и бухгалтерского бланка на общую сумму 3 885 руб., и расходы на проведение работ по декларированию соответствия продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (4 000 руб.) и по разработке стандарта организации (10 000 руб.).
Данные расходы непосредственно связаны с осуществлением заявленной деятельности по производству мясных полуфабрикатов, подтверждены платежными документами, а работы по декларированию и разработке стандарта организации, кроме того, обеспечивают законность выпуска продукции в оборот.
Отклонение указанных расходов истцом со ссылкой на то, что соответствующие товары и работы не предусмотрены сметой либо являются вспомогательными, признается судом необоснованным, поскольку целевой характер расхода определяется его связью с заявленной деятельностью, а не буквальным совпадением со сметной позицией.
Оставшаяся часть отклоненных позиций на сумму 27 400 руб. представляет собой денежные средства, перечисленные двумя платежами (20 000 руб. и 7 400 руб.) без указания назначения платежа, в связи с чем их расходование в соответствии с условиями социального контракта ответчиком не подтверждено (29 294 руб. + 27 400 руб. = 56 694 руб.).
Расходы на аренду помещения в размере 22 500 руб. суд также признает подлежащими возврату как произведенные с превышением установленного подпунктом 4.6.3 Порядка предельного размера имущественных обязательств. При выплате 250 000 руб. предельный размер расходов на аренду составляет 15 процентов, то есть 37 500 руб., тогда как ответчиком на аренду израсходовано 60 000 руб., то есть превышение составляет 22 500 руб. (60 000 руб. ? 37 500 руб.).
Расходы в размере 9 675 руб. суд признает подлежащими возврату, поскольку подтверждающие их документы ответчиком не представлены, вследствие чего целевое расходование указанной суммы не доказано.
Таким образом, возврату подлежат денежные средства, расходование которых в соответствии с условиями социального контракта не подтверждено либо произведено с нарушением установленных условий, на общую сумму 59 575 руб. (27 400 руб. + 22 500 руб. + 9 675 руб.).
В остальной части, включая расходы на сумму 29 294 руб., необоснованно отклоненные истцом, и расходы на сумму 161 131 руб., принятые истцом, требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.
Цена иска составляет 250 000 руб.
Размер государственной пошлины, исчисленный от цены иска по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.), составляет 8 500 руб.
Требования удовлетворены на 23,83 процента (59 575 руб. х 100 / 250 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 025,55 руб. (8 500 руб. х 23,83%)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по труду и социальной защите населения города Салехарда к Жуге О.В. о взыскании необоснованно полученных денежных средств по социальной выплате – удовлетворить частично.
Взыскать с Жуги О.В. (ИНН 890101023691) в доход бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта № от 12.05.2022 в размере 59 575 руб.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.
Взыскать с Жуги О.В. (ИНН 890101023691) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 025,55 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев