РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием истца Воеводина А.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Воеводина Алексея Михайловича к филиалу акционерного общества «Почта России» - Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воеводин А.М. обратился в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к филиалу АО «Почта России» - УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также потребительский штраф в размере 4 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления из ИК-18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп в адрес истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по г. Москве (далее также ФКУ СИЗО-2 г. Москвы) (период пересылки 11.12.2025 – 13.01.2026).
Определением суда от 01.06.2026 для совместного рассмотрения в одно производство были объединены аналогичные иски Воеводина А.М. к филиалу АО «Почта России» - УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа.
В данных исках Воеводин А.М. просил взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. и потребительский штраф в размере 7 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, полученного им в ФКУ СИЗО-2 г. Москвы при отправлении из ОМВД «Лабытнанги» (период пересылки 20.11.2025 – 16.02.2026) (л.д.21); компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. и потребительский штраф в размере 7 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного им из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд (период пересылки 12.09.2025 – 22.12.2025) (л.д.36); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также потребительский штраф в размере 5 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного им из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд (период пересылки с 09.06.2026 по 01.09.2026) (л.д.52).
По вышеуказанным фактам Воеводин А.М. направил в адрес ответчика претензию, однако какого-либо ответа не получил.
Истец Воеводин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ошибочно указал 2026 год в датах отправления и получения почтового отправления из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд (с 09.06.2026 по 01.09.2026), просил считать правильным 2025 год.
Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Вместе с тем представили письменные возражения на исковые требования, в которых указали на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями АО «Почта России». С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представили письменное заключение по делу, в котором полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на усмотрение суда, в случае если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что услуга по пересылке почтовой корреспонденции была оказана некачественно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу ст. 19 этого же Закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее также Нормативы).
В соответствии с п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
В силу пункта 6 Нормативов при пересылке письменной корреспонденции между населенными пунктами контрольные сроки пересылки суммируются.
Из материалов дела следует, что Воеводину А.М. в ФКУ СИЗО-2 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 45 из ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (п. Харп Приуральского района ЯНАО) было направлено простое почтовое отправление.
Согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте письмо поступило в объект почтовой связи по месту приема 11.12.2025 и было прибыло в место доставки (назначения) 13.01.2026 (л.д.8), то есть находилось в пересылке 33 календарных дня.
Исходя из частей 2 и 3 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2025 № 11-ЗАО «О преобразовании муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа и городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа путем их объединения и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа» поселок городского типа Харп входит в состав муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, административным центром которого является город Лабытнанги.
Город Салехард является административным центром Ямало-Ненецкого автономного округа, город Москва - городом федерального значения.
Следовательно, пересылка почтового отправления из пгт. Харп в г. Москву осуществляется по маршруту: пгт. Харп (поселение на территории муниципального округа) - г. Лабытнанги (административный центр муниципального округа) - г. Салехард (административный центр субъекта Российской Федерации) – г. Москва (город федерального значения).
Контрольный срок пересылки на участке Харп - Лабытнанги составляет 3 календарных дня, на участке Лабытнанги - Салехард - 2 календарных дня, на участке Салехард - Москва в соответствии с приложением № 1 к Нормативам - 4 календарных дня, а всего с учетом суммирования - 9 календарных дней.
При таких обстоятельствах контрольный срок пересылки указанного почтового отправления истекал 20.12.2025 (11.12.2025 + 9 дней) и превышен на 24 календарных дня.
Аналогичным образом судом проверено соблюдение контрольного срока пересылки простого почтового отправления направленного Воеводину А.М. в ФКУ СИЗО-2 по г. Москве из ОМВД России по г. Лабытнанги.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте письмо поступило в объект почтовой связи по месту приема 20.11.2025., отметка объекта почтовой связи места доставки (назначения) на конверте отсутствует (л.д.24).
При этом на содержащемся в конверте ответе ОМВД России по г. Лабытнанги, адресованному Воеводину А.М., имеется входящая отметка ФКУ СИЗО-2 по г. Москве, согласно которой оно поступило в данное Учреждение 06.03.2026 (л.д.23).
Контрольный срок пересылки на участке Лабытнанги – Салехард оставляет 2 календарных дня, на участке Салехард - Москва в соответствии с приложением № 1 к Нормативам - 4 календарных дня, а всего с учетом суммирования – 6 календарных дней.
Таким образом, контрольный срок пересылки данного почтового отправления истекал 26.11.2025 (20.11.2025 + 6 дней).
Иных сведений о датах движения данного почтового отправления материалы дела не содержат,
Доказательств даты поступления почтового отправления в объект почтовой связи места доставки, равно как и доказательств того, что в период с момента приема отправления к пересылке до момента вручения адресату контрольный срок пересылки был соблюден, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пересылка данного почтового отправления продолжалась с 20.11.2025 по 06.03.2026, то есть 106 календарных дней, при контрольном сроке пересылки в 6 календарных дней.
Таким образом, контрольный срок пересылки данного почтового отправления ответчиком нарушен.
По тем же правилам судом проверено соблюдение контрольно срока почтового отправления, направленного Воеводиным А.М. из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте письмо поступило в объект почтовой связи по месту приема 09.06.2025 и поступило в объект почтовой связи по месту доставки (назначения) 01.09.2025 (л.д.54).
Контрольный срок пересылки почтового отправления из г. Москвы в г. Салехард в соответствии с приложением № 1 к Нормативам также составляет 4 календарных дня.
Таким образом, контрольный срок пересылки данного почтового отправления истекал 13.06.2025 (09.06.2025 + 4 дня) и с учетом поступления в объект почтовой связи места доставки 01.09.2025 нарушен на 84 календарных дня.
Давая оценку доводу истца о нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления, содержащего исковое заявление и направленного им из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд (л.д.36, л.д.39-40), суд приходит к следующим выводам.
В обоснование нарушения контрольного срока пересылки данного почтового отправления истец ссылается на то, что находящийся в нем иск подписан им 12.09.2025 и поступил в суд 22.12.2025, полагая период между указанными датами периодом пересылки почтового отправления.
Между тем представленный истцом конверт данного почтового отправления (л.д.40), не содержит оттисков календарных штемпелей объекта почтовой связи места приема, и объекта почтовой связи места доставки.
Какие-либо документы, содержащие сведения о движении данного почтового отправления, в материалы дела не представлены.
Дата подписания указанного иска свидетельствует лишь о времени его составления и сама по себе не подтверждает факт передачи почтового отправления оператору почтовой связи в этот же день.
Равным образом дата регистрации иска в Салехардском городском суде отражает момент его поступления в суд, а не момент поступления почтового отправления в объект почтовой связи места доставки.
В силу приведенных положений пункта 4 Нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции определяется по оттискам календарных штемпелей объектов почтовой связи мест приема, и доставки и (или) по сопроводительным документам, иных способов его исчисления Нормативы не предусматривают.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные истцом даты, оцениваемые судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, ни каждая в отдельности, ни в совокупности не позволяют установить ни дату приема почтового отправления к пересылке, ни дату его поступления в объект почтовой связи места доставки.
При таких обстоятельствах продолжительность пересылки данного почтового отправления не установлена, в связи с чем указание истца о нарушении контрольного срока его пересылки подлежит отклонению в связи с недоказанностью таких обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства в отношении трех почтовых отправлений, направленных 11.12.2025, 20.11.2025 и 09.06.2025.
По данным фактам истец направлял в адрес ответчика претензии, однако какого-либо ответа не получил.
При этом необходимо отметить, что ответчик ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не заявлял, намерения урегулировать спор во внесудебном порядке не выразил, возражая против заявленных требований по существу.
Давая оценку требованию истца о компенсации морального вреда за допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом - ответчик нарушил установленные Нормативами контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, чем причинил истцу нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием почтовой корреспонденции, невозможностью своевременно получить адресованные ему документы и сведения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку нарушение допущено при пересылке нескольких почтовых отправлений, размер компенсации определяется судом по каждому из них отдельно, исходя из продолжительности превышения контрольного срока пересылки применительно к каждому отправлению.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, суд учитывает, что контрольный срок пересылки почтового отправления от 11.12.2025 превышен на 24 календарных дня, и определяет размер компенсации в 1 200 руб.; контрольный срок пересылки почтового отправления от 20.11.2025 превышен на 100 календарных дней, и определяет размер компенсации в 2 100 руб.; контрольный срок пересылки почтового отправления от 09.06.2025 превышен на 80 календарных дней, и определяет размер компенсации в 1 700 рублей.
Поскольку нарушение контрольного срока пересылки четвертого почтового отправления (12.09.2025 из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы в Салехардский городской суд) не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в этой части не имеется.
Таким образом, общий размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 руб. (1 200 руб. + 1 700 руб. + 2 100 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 500 руб. (5 000 руб. ? 50%).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воеводина Алексея Михайловича к филиалу акционерного общества «Почта России» - Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Воеводина Алексея Михайловича (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в общем размере 5 000 руб., а также потребительский штраф в размере 2 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья А.О. Киселев