РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2026 по исковому заявлению Нигматулиной В.Д. к Салиндер С.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Нигматулина В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований иска истец указала, что 22.11.2025 года в 18:37 часов у <адрес> в г. Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей УАЗ PATRIOT c государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ответчику который при выполнении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA JD (CEED) c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, причинив автомобилю истца механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон «Об ОСАГО»). Указанные обстоятельства подтверждаются в извещении о ДТП от 22.11.2025. Из указанного следует, что виновником ДТП является ответчик. 25.11.2025 истец, в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения и представила автомобиль для осмотра. Случай был признан страховым и было осуществлена страховая выплата 55 000 рублей. В связи с необходимостью определения размера страхового возмещения, а также рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» для проведения экспертизы, стоимость которой, согласно договора №-Э от 29.12.2025, акта приемки-сдачи работ от 09.01.2026, кассового чека от 11.01.2026, составила 20 000 рублей. Согласно экспертному заключению №-Э от 09.01.2026, стоимость восстановительного ремонта по методике 99 482 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа 512 147 рублей. Истец, в порядке предусмотренном ст.16.1Закона «Об ОСАГО», обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик произвел доплату страхового возмещения 27 900 рублей, а также выплатил неустойку 19 176 рублей. Общий размер страхового возмещения составил 82 900 рублей. Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, истец, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась за разрешением данного спора к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения 13 582 рубля, неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Решением службы финансового уполномоченного №У-26-35406/2010-007 от 17.04.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано. Таким образом разница между страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 429 247 рублей, которые просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 231 рубль, почтовые расходы в сумме 827,98 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.
Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Коваль В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал.
Ответчик, в судебном заседании требования иска признал, о чем подал в адрес суда заявление о признании уточненных требований иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Салиндер С.Т. (СНИЛС №) в пользу Нигматулиной В.Д. (СНИЛС №) причиненный ущерб в сумме 429 247 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 231 рубль, почтовые расходы в сумме 827,98 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков